万方数据 AI 平台输出的内容合规性报告，通常是一份按片段逐条生成的风险提示集合，而不是可以直接照着改的修改指令。报告提示多、表述笼统，本质原因是检测模型看到的是切分后的局部文本，缺少你写这篇文档时的论证意图。可行的处理路径是：把每条提示拆成带位置的待办记录，回到原文把提示句所在段落及其前后各一段读完，判断提示是否成立，再按必改、可改、无需改分档排队，改完重读整段确认论证链没有断。这样既不会漏掉真正需要处理的内容，也不会因为逐条照改而把原本成立的论证削弱。
合规报告更适合当作待办清单，不适合当作判决书。每条提示先定位到原文段落，连同前后各一段一起回读，再按必改、可改、无需改分档：必改指事实、来源、引用标注类客观问题；可改指措辞与术语一致性；无需改指上下文已界定或属于引用原文的情形。分档后留下改与不改的理由记录，必改项改完重读整段确认指代、因果和章节引用仍然成立。平台提示基于局部片段生成，脱离上下文的提示并不少见，最终结论仍需人工结合文档用途确认。
把报告拆成一条条带位置的提示清单
这一步的目的是让每条提示都能落到文档中的具体段落，避免出现“这条提示说的是哪一句”这种无法推进的状态。报告页面上的提示条目，处理时不要只复制提示文字，要把位置信息一起抄下来，位置至少精确到章节和段落序号；如果平台给出了命中的原句片段，也一并粘进清单，便于后续比对。定位不到位置的提示先标记为待确认，不要急着改。
清单字段建议固定下来，字段名可以替换，但字段含义不要随意增减。下面是一份通用记录骨架，可以存成 YAML 或直接建表：
- id: C-001
raw_hint: "粘贴平台提示原文，不要改写"
location: "第3章 3.2节 第2段"
span: "命中片段原句，保留上下文标点"
context_scope: "3.2节 第1段至第3段"
suggestion_class: "事实性 / 来源标注 / 措辞表述 / 术语一致"
verdict: pending
action: ""
reason: ""
reviewer: ""
checked_at: ""验证方式很直接：随机抽三条记录，按 location 字段在文档里找一遍，能准确落到目标段落就算清单可用；找不到的说明章节编号或段落计数方式需要统一。风险边界是，平台提示的分类标签只是线索，不同文档类型下同一句话的风险判断可能完全不同，不要把它当成既成结论。
回原文读出整段原意再判断提示是否成立
回读范围建议固定为：提示句所在段落，加上前一段和后一段。只看被命中的那一句，很容易把正常的学术限定、数据说明、引用转述误判成问题。读的时候重点确认三件事：这句话在整段里承担什么作用；前后段是否为它提供了限定条件或来源说明；把这句话单独拎出来是否改变了原意。
常见的上下文无关提示，通常出现在下面几类位置，可以先按这个清单快速筛一遍：
- 提示句处于“研究局限”“已有研究认为”这类转述语境，观点归属明确，不属于本文结论；
- 提示句位于表格表头或图注，脱离表体后被误读为断言；
- 术语在上一段已经给出定义或界定范围，后文使用简称并不构成表述不清；
- 提示句所在段落已有来源标注或数据出处说明，只是标注位置在句末而非句首。
回读后无论判断成立与否，都把结论写回清单的 verdict 和 reason 两栏。判断成立写清是哪种问题，判断不成立也写清依据是哪一段的哪句话，不要只写“误报”两个字，后续复检时这行理由就是依据。
把提示分成必改、可改、无需改三档
分档的目的是确定处理顺序，避免把时间耗在低优先级提示上。三档的划分标准和处理动作可以按下表执行，具体边界需要结合你们文档的用途和发布渠道确认：
- 必改：提示指向事实性错误、数据来源缺失、引用他人观点未标注、结论明显超出数据支持范围。处理动作是立即改原文，并记录改动前后的句子，便于回看删掉了什么。
- 可改：提示指向措辞偏绝对、表述模糊、同一概念前后用词不一致。处理动作是先登记不急着改，按修改成本排序，集中一批处理，避免反复打断写作节奏。
- 无需改：提示命中的句子在上下文中已有界定、属于引用原文、位于表格或图注。处理动作是不改，但在清单里写明理由并保留原始提示，方便下次同类提示直接复用判断。
执行顺序建议是先清必改，再回读受影响段落，最后统一处理可改项。无需改的记录不要删除，它们能帮你识别平台的重复误报模式，减少后续同类文档的核对工作量。
改完后重读整段确认论证链没有断
改动完成后，要重新回到被改段落，把整段连同前后各一段再读一遍。这一步重点确认几个衔接点：段落内的指代词是否仍然有明确指向，例如“该数据”“上述结论”所指的对象是否还在；表示因果、转折、递进的连接词是否仍然成立；图表编号、章节交叉引用是否因删改而错位；同一概念在全文中的术语写法是否保持一致。
如果文档在版本控制下，可以用对比方式回读，多带几行上下文更容易看出衔接是否被破坏：
git diff -U6 -- path/to/report.md不使用版本控制时，用编辑器的修订模式或版本对比功能做同样的事：只看被改的句子容易漏掉指代断裂，必须在带上下文的视图里看。若某一处必改把整段的核心表述改弱了，回到清单里补充一条理由，说明这个改动的代价，再决定是保留改动还是调整表述方式。