能不能直接交，取决于你有没有把每个引用都落回到手上的原文。如果一节初稿里的每个 [@key] 都能在你自己找得到、打开过的 PDF 或网页里对上作者、年份、标题和观点，而且没有句尾无标记的事实性断言，这节可以保留；只要出现引用键对不上、文献根本没读过、或者关键判断句尾空着来源，就必须回查重写。Jenni 这类写作工具通常把正文和引用列表分开保管，正好给了你两条可对照的线索——正文一条，引用列表一条。

判断：Jenni AI 生成的初稿不建议直接交。分界：句尾带引用标记、且该文献真实存在、内容与句子主张一致的句子可以保留；只有引用标记但条目未核实的、以及句尾无标记的事实性断言，必须重写或补引用。操作：先导出引用列表，再逐条与手上原文比对，最后核对正文引用键与列表键是否一一对应。验证：两个集合一致，且每条引用都有人工打开过的原文。边界：导出字段可能缺 DOI 或页码，需要回原库或原网站确认。

生成完整一节初稿并导出引用列表

生成范围按节走，不要一次生成整篇。一次生成一节，正文和引用才容易对得上。一个可用的提示词骨架如下，把“方法对比”换成你实际的小节名：

只写“方法对比”这一节，约 500 字。
每个事实性主张后面加 [@key] 形式的引用标记，不要编造 key。
在本节末尾单列一节“引用列表”，与正文 key 一一对应。

导出位置一般在引用面板或参考文献区域，多数工具支持导出 BibTeX、RIS 或 CSV。如果找不到导出按钮，就从正文里把 [@key] 逐个复制出来，手工建一张表。导出后每一条至少保留这些字段：key、作者、年份、标题、来源（期刊或站点）、DOI 或 URL、页码。CSV 可以先建这几列：

key,author,year,title,source,doi,url,pages,status

把引用列表里的每条文献与手上的原文比对

比对顺序走两遍：先按 key 字典序排一遍，再按正文首次出现顺序排一遍。两遍都能暴露只躺在列表里、正文从没引到的条目。要比对的字段包括——作者与年份是否一致、标题是不是同一篇、DOI 是否相同，最后也是最重要的一条：句子讲的主张和原文结论是否一致。工具导出的条目往往只有标题和年份，DOI、页码、卷期要回到原始数据库或期刊页面确认。

对不上的条目在 status 列里标记，建议只用三种值：ok 表示存在且观点对得上；mismatch 表示文献存在但作者、年份或观点与正文不符；not_found 表示你手上和可访问的库里都找不到这篇。不要凭记忆勾选，必须打开原文或至少打开摘要页确认。

标出正文里没有对应文献的句子

标记依据有三类：句尾没有 [@key]；有 [@key] 但该 key 在导出列表里查不到；key 查得到，但句子内容不是原文说的。这三类都要单独标出来，不能混在一张表里。

这类句子常出现在几个位置：概念定义句、带数字或统计的句子、因果句（“因此”“导致”）、比较句（“优于”“更快”）、以及时间或历史断言。处理优先级按风险排：数字与事实断言最高，必须补上真实来源；因果句和比较句次之，要么补来源，要么改写成自己的判断；背景铺垫和过渡句最低，可以删掉引用标记或改成不依赖来源的表述。

重写被标出的句子并重新插入引用

改写方向按能不能找到来源分三种。能找到原文的，把 [@key] 插到主张句的句尾；如果整段都是转述同一篇文献，在段末插一次即可。找不到来源的，把断言改成明确属于自己判断的表述，例如“在本文讨论的范围内，可以认为……”“就现有材料看，这里更接近于……”。过度断言的句子，删掉“所有”“必然”“显著提升”这类词，换成有限定条件的描述。

重新插入引用时，以导出列表里的 key 为准，不要手写作者和年份，避免出现同一篇文献两套写法。改完后把新 key 同步进引用列表，再更新 status 列。句式上会有明显变化：原来写“研究表明 X 提升了 Y”，改写后更接近“在……条件下，X 与 Y 的改善有关 [@key]”；原来写绝对数字的句子，改成定性描述并补上真实来源，或者直接删掉这句。

交稿前再跑一遍引用与正文的对应检查

检查方式用脚本做集合差，比人眼扫一遍可靠。下面这段可以在本地跑，把 section.md 和 refs.csv 换成你的文件即可：

import re, csv

body = open('section.md', encoding='utf-8').read()
cited = set(re.findall(r'\[@([\w\-]+)\]', body))

with open('refs.csv', encoding='utf-8') as f:
    refs = {row['key'] for row in csv.DictReader(f)}

print('正文有但列表缺:', sorted(cited - refs))
print('列表有但正文未引:', sorted(refs - cited))

多出条目，也就是列表里有、正文没引用的，要么删掉，要么在相应位置补引用；如果只是备选文献，移到单独的待用清单，不要留在正式列表里。缺失条目，也就是正文有、列表里没有的，是最危险的一种，必须补全条目或删掉该引用标记，不能留着不管。

检查通过的判断标准是三条同时成立：正文引用键集合与列表 key 集合完全一致；每条的 status 都是 ok；每一条引用你都能在自己的文件或数据库里打开原文。达到这三条，这一节初稿可以交；任何一条不满足，就回到对应的小节继续修。