想让 Longcat-2.5-preview 帮忙改文案，试了几轮之后发现好用的那版找不回来，通常不是模型不稳定，而是提示词和输出没有一起留下来。可以先把它当写作助手用：任务类型固定、提示词固定、每轮输出原文都存下来，做成一张提示词—输出对照表，再判断哪条改写结果值得进入复用清单。判断依据只看能核对的东西——输出能不能对回原文、格式是不是你在提示词里写死的、还要不要二次大改。

把 Longcat-2.5-preview 当写作助手用时，关键动作不是反复重问，而是每轮都留下提示词原文和输出原文。同一任务类型固定一条提示词，连跑三次比对差异落在事实、结构还是措辞，再按“事实可核对、格式达标、无需二次大改”决定是否入库。缺会话来源时，后续无法区分是提示词问题还是上下文不同，这条记录基本作废。

在对话记录里挑出值得复用的那条输出

先从已经出现的对话里往回翻，把当时觉得“这版不错”的那条固定下来。不要凭记忆复述提示词，也不要只复制输出开头——复述过的提示词和实际发出去的那条往往不一致，后面照着复述版重跑，结果对不上就无从判断原因。

对照表至少要记四个字段：提示词原文、输出原文、任务类型、当时使用的会话。缺任何一项都会让后面的比对失效：缺提示词原文，无法复现；缺输出原文，只剩“上次那版更好”的印象；缺任务类型，改写的好结果会被错拿去当摘要模板；缺会话记录，就不知道那次上下文里带了多长的参考材料、用的是哪次对话，也就分不清差异是提示词造成的还是上下文不同造成的。

可以直接用一段纯文本存一条记录，一行一字段，方便以后复制粘贴：

任务类型：改写
会话来源：<会话标题或链接> / 模型 longcat-2.5-preview / 参数入口
提示词原文：把下面这段[产品说明]改写成给[非技术读者]看的语气，保留全部数字与结论，不超过[150]字：
<正文原文>
输出原文：<完整粘贴输出，不要只留开头>
备注：<哪些句子我动过手>

“备注”一栏只写你手动改过的地方，这一条是后面判断保留标准的重要线索：需要大动的那版，通常不值得作为模板起点。

给摘要、改写、扩写各写一条固定提示词

把任务类型和提示词绑定，同一个任务只用同一句提示词，只替换方括号里的变量。每轮换说法，对照表里的记录就没有可比性。

三条模板可以先这样写，方括号是占位符：

摘要：请把下面材料压缩成[3]条要点，每条不超过[30]字，只保留材料中出现的事实，不添加推测：
材料：<粘贴原文>

改写：把下面文字改写成[给客户看的说明]语气，保留全部数字、专有名词和时间点，不新增事实，长度控制在[与原文接近]：
原文：<粘贴原文>

扩写：基于下面提纲扩写成[一段说明]，每点补[1-2]句，补充内容只能来自我提供的材料，材料里没写的用[待确认]标出：
提纲：<粘贴提纲>
材料：<粘贴材料>

必须写死的部分：任务动词和对象、输出格式（条数、字数上限、标注方式）、事实边界（不得新增事实、不确定处标待确认）。可以留空的部分：语气形容词、示例句、字数上限的具体数值——但一旦你在某一轮定下了数值，就要把它当成固定值写进提示词，而不是每次随口换。留空不等于每轮随机。

同一提示词连跑三次，看差异落在哪几句

选一条将要长期使用的提示词，用同一份输入连跑三次，把三段输出按句拆开，横向并排放在同一列宽的记录里，逐句对齐后再看差异。

差异可以分三类标注，句尾加一个字做记号即可：

• 事实类，标[事]：数字、时间、名称、结论互相矛盾。例如一次写“支持三种格式”，另一次写“支持两种”。这类必须回原文核对，不能凭手感挑一个。
• 结构类，标[构]：要点条数、顺序、是否分段、有没有小标题不一致。这说明格式要求还没写死，把期望的结构补进提示词再跑。
• 措辞类，标[措]：同义替换、语气轻重、句子长短不同。这类通常可以接受，挑一版读着顺手的留下就行。

标完之后只看哪种记号最多，不需要算比例。如果三次都是[措]在变，说明这条提示词基本收敛，可以进入保留判断；如果[事]反复出现，先别急着保留输出，回到提示词补事实边界。

把不合适的输出归到提示词、输入长度、任务类型三类原因

每一次不满意的结果，都要落到一个能改的方向上，否则下一轮只是重新碰运气。

• 归到提示词：三次输出方向都不一样，或者格式忽变、该保留的数字被改写。判断依据是要求含糊、格式没写死、占位符没替换干净。改法是补格式和事实边界，而不是换模型。
• 归到输入长度：输出只覆盖了材料开头，或者漏掉后半段出现的信息。判断依据是材料明显很长、或者你在同一轮里既贴材料又贴提纲。改法是分段投喂，先送材料再提问，或者先摘要再改写。
• 归到任务类型：提示词已经写死、输入也完整，输出仍达不到要求，比如需要逐条引用原文条款、需要特定行业固定术语。改法是把任务拆小，或者这个环节不交给模型做。

建议的排查顺序是先看提示词，再看输入，最后才怀疑任务类型。反过来先怀疑模型，很容易把本来能靠一句格式约束解决的问题拖成反复重试。

定下保留标准：满足什么条件才写进对照表

一条可执行的保留标准是：事实可逐条核回原文、格式符合提示词里写死的要求、只需要个别措辞微调就能直接用。三条同时满足才写进对照表；缺一条都不进，避免表越记越乱。

不满足时的处理方式分两种：事实类错误直接删掉，连提示词一起回炉；内容可用但格式不对的，把输出单独标注[待改格式]，只保留提示词，不进正式对照表。任务类型本身不合适的，归档到一个单独文件并写清原因，下次不要重复试同一件事。

对照表建议定期裁一次，每个仍在用的任务类型只留最近一条满足保留标准的记录，其余删掉或挪到归档。留下来的应该是一句话提示词加一份经过核对的输出，而不是一堆当时觉得不错的片段。