直接口述需求让 AI 画图，返工往往不是因为工具不行，而是因为描述里没有结构信息：工具不知道哪些节点必须出现、谁属于谁、哪条线是主干哪条是例外，只能按常见套路补全，补出来的东西自然和心里的结构差很远。把「想画什么」先落成节点清单与层级关系，再压缩成一段描述交给 VSDXAI 这类工具，通常是减少返工最直接的一步。下面给的是可照着填的清单表、关系列表和一段可输入的描述骨架。

适用场景：用一段自然语言让工具生成流程图或结构图，但生成结果经常多节点、少分支、层级被拍平。操作动作：先在纸上或表格里写死节点名、类型、上一级，再单独列出必须存在的两两连线并区分主干与例外，最后压缩成一段描述。验证方式：打开生成的文件，逐行比对节点数与连线方向，顺序错乱就只改描述里对应的那一句，不必重画。边界：描述里没有写清的关系，工具一定会自行补全，所以宁可留「待确认」占位节点，也不要让它猜。

列出图上必须出现的所有节点名

先做这一步的目的，是把范围定死。工具在生成时通常会为了看起来完整而自行增删节点，清单就是事后比对的基准。写法上建议一列到底，不要夹带解释，也不要一边写一边改结构。

同一件事被叫了两个名字的，在这一步就合并，并只保留一个正式名。例如「提交申请」和「提交工单」在图上是一个节点，就统一成「提交工单」；「关闭」和「已关闭」统一成「关闭」。合并动作要记一句备注，方便后面回头看是不是丢信息。

已合并的同义节点：「提交申请／提交工单」、「关闭／已关闭」、「补充信息／退回补充」。类型这一列不要写得太细，写清是开始、结束、判断、处理、状态其中的哪一种就够了，类型决定工具画成什么形状。

给每个节点标注层级和归属

上一级这一列，是让父子关系在描述里有明确依据的关键。工具默认倾向把所有节点平铺成一层，只有描述里明确说了分组，它才会按组画成泳道或分组框。

父子关系的描述写法可以照这个句式：

图分三个区域：顶层、提交流程、处理流程。
提交流程 包含 校验必填项、补充信息两个节点。
处理流程 包含 分派处理人、处理中、已解决三个节点。
顶层节点 提交工单 只与 提交流程 相连，不直接连到 处理流程。

最后一句是关键，它把跨层直连堵掉了。替换项就是节点名和区域名，执行位置就是交给工具的那段描述的开头部分。验证方式是打开生成文件，看分组框是否存在、顶层节点有没有越过提交流程直接连到处理流程。

单独列出必须存在的两两连线

连线要单独列，原因是主干和例外在工具眼里是同一类信息，不写清楚条件，它多半只画主干，把例外丢掉，或者反过来把例外当主干串成一条线。

主干保持一条线走到底，例外一律挂条件标签。清单里没有出现的连线，就是我方默认不存在的连线，这句话建议在描述里明说，否则工具容易顺手补一条返工线或跳过线。

把清单压缩成一段可输入的描述

压缩的前提是信息不丢。判断标准很简单：拿着压缩后的描述，对照前面的节点表和关系表，能一句话一句话地还原回去，就是合格。

压缩时会被合掉的，通常是这几类冗余表述：每个节点都重复写一次「然后」「接着」；节点名在连线部分又用全称重复一遍；同一条件在两个地方各写一次；对形状、颜色、字号的描述。这些对结构判断没有帮助，合掉不影响还原。

画一张从上到下的流程图，共 7 个节点，节点名必须与下面完全一致，不要新增或改名：
提交工单（开始）、校验必填项（判断）、补充信息（处理）、
分派处理人（处理）、处理中（状态）、已解决（状态）、关闭（结束）。
分三个区域：顶层放 提交工单 和 关闭；提交流程放 校验必填项、补充信息；
处理流程放 分派处理人、处理中、已解决。
主干连线：提交工单→校验必填项→分派处理人→处理中→已解决→关闭。
例外连线：校验必填项→补充信息（校验不通过）；补充信息→校验必填项（补充完成后回退）；
处理中→分派处理人（处理人变更时重新分派）。
除上述连线外不要添加其他连线。不确定的分支先画占位节点「待确认」。

压缩前后对照下来，变化主要是把「然后」「接着」「下一步」这类连接词删掉，把节点全称改成短名，把条件标签挪到括号里。节点数量、区域划分、连线方向这三样一样都不能省。

生成后定位只需改描述里的哪一句

生成结果不对时，重画是成本最高的做法。多数偏差都能对应到描述里的某一句，改那一句再生成一次即可。下表按错误现象给出对应关系。

改完之后建议仍按同一个顺序验证：先数节点个数，再看分组区域，最后逐条比对连线方向和条件标签。如果一轮改完还是同一个现象，通常说明描述里存在两处互相冲突的说法，需要先把冲突的那句删掉，再交给工具生成。