让 Gemini agent 接手表格整理，最后一步还需要人工确认，通常不是模型能不能做的问题，而是三件事没被界定清楚：任务描述里没说哪些字段可以自动写回、表格结构本身有歧义（合并单元格、空行、多表头）、写回动作一旦执行就不容易回退。要判断卡在哪一步，可以先让 agent 输出从读取到写回的过程记录，再看人工确认是集中在格式类操作还是内容判断类操作上。

判断方向：先定位人工确认发生在读取、处理还是写回阶段，再决定是改任务描述还是改表格结构。适用场景是单表或少量工作表的常规整理；操作上让 agent 分步输出中间记录，并把「需人工确认」写成独立的候选文件；验证方式是同一份样例复跑，比较确认项的数量和类型；边界是内容判断类操作（补全缺失值、合并疑似同一实体）通常无法完全自动化，建议保留人工确认点。

记录表格整理任务的每一步输出

不要只看最终结果表。先要求 agent 在每一步输出一份可核对的中间记录，用来判断问题出在读取范围、处理动作还是写回环节。观察节点可以分成三个：读取时确认实际读到的区域和表头行数；处理时确认哪些单元格被改写、哪些被跳过；写回时确认目标表、写入行数和是否覆盖原数据。

下面是一份通用记录骨架，可放在提示词里，也可以要求 agent 以固定字段返回。字段名可按你的实际字段替换，关键是每步都有可对比的量。

任务：整理表格，并按步骤输出中间记录
要求：每步输出一行 JSON，不要只给最终表

{"step":"read","sheet":"Sheet1","range":"A1:F200","rows":199,"header_rows":1}
{"step":"transform","rule":"统一日期格式","changed_cells":["D12","D13"],"skipped":["D20"]}
{"step":"write","target":"sales_clean.csv","written_rows":199,"overwrite":false}

验证方式：把 read 的行数、列数与源表核对，把 transform 的 skipped 列表单独导出，把 write 的 written_rows 与源表行数对比。如果 skipped 那一列有内容，人工确认的来源往往就在这里——agent 主动放弃判断的单元格，而不是它写错的地方。

检查输入表格的合并单元格与空值

很多「最后一步要人工确认」的情况，其实是表格结构在前端就制造了歧义。可以先在源表上做一轮结构体检，再决定要不要让 agent 处理。合并单元格会让某一列只有首行有值，读出来就是大量空值；空行和隐藏行会让行号偏移；多表头会让第一条数据被当成表头。

结构问题通常能在本地用几行脚本或表格软件的「定位空值」功能先看清，比事后追查 agent 的输出更省事。

区分格式整理和内容判断两类操作

人工确认之所以集中在最后，常见原因是格式整理和内容判断被写在同一条指令里，agent 对两类操作的处理能力和可验证性完全不同。格式整理有客观标准，结果可以用行数、列数、schema 或 diff 校验；内容判断没有唯一答案，只能给候选值再让人确认。

如果确认项集中在格式整理，通常说明任务描述或源表结构还有问题；如果集中在内容判断，属于这类任务的正常边界，重点应转向「让确认点更明确」，而不是追求零确认。

把最后一步改成显式确认点

与其事后人工排查，不如在任务描述里提前声明确认条件、确认对象和确认方式。改写前的描述往往把两类操作混在一起：

# 改写前
帮我把 sales.xlsx 整理一下，合并重复客户，补全缺失的城市，输出到新表。

改写后把可自动执行、需人工确认、写入条件和输出格式分开写，agent 就有了明确的停点：

# 改写后
目标：整理 sales.xlsx，输出 sales_clean.csv

可自动执行：
- 删除整行为空的行、去掉文本前后空格
- 日期统一为 YYYY-MM-DD
- 表头重命名：客户名 -> customer_name

需人工确认（不要直接写入最终表）：
1) 客户名相似度合并，给出疑似同一实体的候选对
2) 缺失城市补全，给出候选值和判断依据

确认方式：
- 先输出 confirm.csv，列：row_id, field, current, proposed, reason
- 只有 approved=yes 的行才写回最终表

输出格式：CSV，UTF-8，首行表头

三个要素要写全：确认条件（什么情况触发确认）、确认对象（哪个字段、哪几行）、确认方式（候选文件还是逐行询问）。确认文件比对话里逐条问更省事，因为确认项可以批量处理，也便于留档。

用同一样例复跑并对比人工确认次数

改完描述后，建议用同一份样例复跑几次，记录每次的确认情况。对比的目的不是证明确认次数一定下降，而是看确认项变得更集中、更可解释。

对比维度建议看四项：确认项数量、确认项是否事先声明、确认项是否集中在内容判断类、agent 的输出是否可以直接接受。如果第二轮确认项仍然很多但都落在内容判断上，这通常是可以接受的边界；如果格式类确认项没有减少，需要回去检查源表结构和描述里的规则是否写清楚。

需要结合环境确认的一点是：不同表格工具、不同文件格式（xlsx 与 csv）对合并单元格和空值的处理方式并不一致，先在小样例上验证一次，再决定是否套用到完整表上。