NoSQL基准测试常被指不实，因为它们往往是数据游戏，厂商为了突出自家产品性能，调优测试环境、选择特定场景，导致结果无法真实反映生产环境表现。网友直言：别太当真，这些基准更多是营销工具。

来源1

网友评论：NoSQL的基准测试基本都是厂商自己搞的，YCSB工具用起来简单，但参数一调，MongoDB就碾压Cassandra，Cassandra调调又反超。数据模型不匹配，工作负载不准，硬件配置不同，纯属比谁的PPT漂亮。

来源2

在知乎讨论中，有人说：基准测试忽略了NoSQL的核心痛点，比如一致性、扩展性在真实场景下的表现。厂商总爱用写密集型测试，读多写少的场景就不行了。网友：数据游戏，信了厂商的邪。

来源3

博客文章摘录：YCSB是标准工具，但NoSQL家族差异巨大，文档型 vs 宽表型，测试配置稍有偏差，结果天差地别。网友吐槽：Cassandra官方benchmark里自己赢了自己，哈哈哈。

来源4

论坛帖子：为什么NoSQL benchmark不实？因为忽略了运维成本、故障恢复时间、数据迁移难度。这些才是真金白银。网友：性能数字好看，实际落地一堆坑，别太当真。

来源5

Reddit-like讨论：厂商benchmark总用缓存命中率100%的场景，真实业务缓存失效、热点数据时就露馅了。网友：NoSQL benchmark就是数据游戏，生产环境别指望复制。

来源6

另一网友观点：NoSQL测试常忽略多节点集群的网络延迟、GC暂停影响。单机测试牛逼，集群一上就跪。结论：营销大于实际，别太当真。

FAQ
Q: NoSQL基准测试有哪些常见作弊方式？
A: 调高缓存、预热数据、忽略一致性检查、选利于自家数据模型的工作负载。
Q: 真实选型NoSQL该怎么测试？
A: 用自己业务数据，重现生产负载，多轮测试包括故障场景。
Q: YCSB工具靠谱吗？
A: 基础OK，但需自定义参数匹配实际，别全信默认结果。
Q: 哪些NoSQL benchmark最不可信？
A: 厂商自测的，独立第三方如Percona的相对可靠些。