连续改了三轮描述、每次都点了重新生成，页面结构却几乎没动，这类情况通常不是「模型不听话」，而是需求描述和验收标准两边都没有发生变化。描述里如果全是「好看一点」「信息清楚些」「交互顺一点」这种感受词，生成结果只能落回它默认的通用布局；验收时你又只看整体印象，自然觉得「怎么还是那个界面」。可以先做一个动作：把需求拆成页面、数据、交互三层，每轮只改其中一层的一句话，并在生成后做差异对比而不是整体印象判断。这样做能让你判断变化到底由哪句描述带来，也能尽早发现哪些需求根本不在生成范围内、需要转人工改写。
适用场景：连续重新生成但界面改动不明显、不确定问题出在描述方式还是对需求理解上。操作动作：把描述拆成页面结构、数据字段、交互行为三层，每轮只改一层中的一句话并保留前后两份生成结果；验证方式：对比页面结构与交互项清单，看被保留和被替换的部分是否与改动的那句话对应。风险边界：生成工具的能力范围有限，抽象词替换后仍无变化时，说明该需求可能超出生成范围，需要转人工改写，而不是继续加轮次。
把一句需求拆成页面、数据、交互三层描述
描述能不能被执行，取决于它有没有落到具体对象上。把一句需求拆开写，通常比反复润色同一句话更有效。三层可以这样组织：
- 页面层：描述屏幕上有什么区块、区块之间怎么排列。示例：「顶部是搜索框和筛选按钮，中间是卡片列表，每张卡片左侧有缩略图、右侧是标题和两行摘要，底部固定分页控件」。
- 数据层：描述每个区块的数据来源和字段。示例：「卡片字段包括标题、摘要、更新时间、状态标签；列表每页显示若干条，状态标签只有『进行中』和『已结束』两种取值」。
- 交互层：描述用户操作后发生什么。示例：「点击筛选按钮展开下拉面板，选择状态后列表立即刷新；点击卡片进入详情页；翻页时保留当前筛选条件」。
含糊词和具体词的差别，直接决定生成结果是否可预期：
- 「界面清爽」→「去掉卡片阴影，模块间距保持一致，标题字号大于摘要」
- 「数据展示清楚」→「列表字段固定为标题、状态、更新时间，状态用文字而非图标」
- 「交互顺滑」→「筛选面板展开时不遮挡列表首行，切换筛选后滚动位置回到顶部」
- 「加个搜索」→「搜索框放在列表上方，输入后按标题匹配，结果为空时显示空状态文案」
这一步不需要写完所有细节，只要把「感觉层面」的描述换成「可执行层面」的对象和动作即可。可以先只改页面层一句，看生成结果是否跟着动，再决定要不要继续拆其他层。
每轮只改一层描述再对比前后结果
同时改五句话再生成，即使界面变了，你也不知道是哪一句起了作用；如果没变，也不知道是哪一句被忽略。建议每轮只改一个变量，改动记录可以按下面的字段留档：
轮次 | 改动层 | 改动前句子 | 改动后句子 | 生成结果变化位置 | 结论
1 | 页面层 | 卡片列表 | 卡片列表+顶部筛选栏 | 顶部新增筛选栏，列表下移 | 页面层描述生效
2 | 数据层 | 卡片含标题、摘要 | 卡片含标题、摘要、状态标签 | 卡片右上角出现状态文字 | 数据层描述生效
3 | 交互层 | 点击卡片跳详情 | 点击卡片展开浮层 | 无变化 | 交互层可能未覆盖对比时不要凭感觉说「差不多」，重点看这几处位置：页面区块的数量和顺序、列表字段是否出现或消失、按钮文案和位置、空状态与错误状态是否生成、点击类操作是否有可见反馈。把这几处逐条对照改动记录表，能较快判断某一层的描述是否真的被采用。若某层连续两轮改动都没有对应变化，通常说明该层在当前生成方式下不容易被响应，需要考虑换一种描述角度或转人工处理。
在生成结果里做差异对比而不是看整体印象
整体印象容易被颜色和留白带偏，差异对比则要求你指出「哪些被保留、哪些被替换」。可以维护一份简单的对比清单，每次生成后逐项标注：
- 页面结构：区块数量是否变化；区块顺序是否变化；新增或删除的是哪个区块。
- 交互项：按钮数量是否变化；按钮文案是否变化；点击后是否出现可见反馈；筛选、翻页、搜索是否可触发。
- 数据字段：列表新增或删除了哪些字段；字段排列顺序是否变化；空状态、加载状态是否出现。
容易忽略的细节位置通常集中在：卡片内部的次要信息（时间、状态、标签）、列表与筛选栏之间的间距和层级、按钮的禁用状态、翻页控件在列表为空时是否还显示。这些位置不显眼，但它们是否随你的描述变化，往往比首屏大结构更能反映生成工具实际响应了哪一句。建议把「未变化」也当成有效信息记录下来，它直接指向下一轮该改哪一层。
把抽象词换成具体参照物再生成一次
如果三轮下来结构都没动，值得验证一下是不是抽象词被忽略了。做法是把描述中的抽象词逐个替换成具体参照物，其他内容保持不动，再生成一次对比。
- 「风格现代」→「主色为深蓝，区块用无边框卡片，标题加粗」
- 「信息层级清楚」→「标题字号大于摘要，摘要字号大于辅助文字，状态标签单独一行」
- 「操作区明显」→「主按钮放在区块右下角，次要按钮放在左侧，主按钮颜色更深」
- 「列表好读」→「每行左侧对齐标题，右侧对齐时间，行与行之间留出固定间距」
替换前后重点观察：原本没出现的字段、按钮、状态是否出现了；区块层级是否发生变化；点击类交互是否有了可见反馈。如果替换具体参照物后出现了变化，说明之前的抽象描述确实没有被落到执行层面；如果替换后仍然没有变化，通常说明该需求超出了当前生成方式的覆盖范围，继续换词收益不大，可以转入人工修改。
为超出生成范围的需求划出人工修改边界
判断是否转人工，可以看几个信号：同一层描述连续多轮改动都没有对应变化；需求涉及具体业务流程判断（例如复杂权限、条件跳转、数据校验规则）；需要与真实接口、真实数据结构对齐；或者生成结果反复出现同一类错误而无法通过描述纠正。出现其中一两条，就不建议继续加生成轮次。
转人工时建议保留衔接材料，避免前面几轮白做：
- 保留最后一版生成结果，作为结构基线。
- 把改动记录表一并交给改写的人，说明哪一层已确认生效、哪一层始终未响应。
- 在需求描述里圈出需要人工实现的部分，注明它与生成结果的衔接位置，例如「筛选面板展开逻辑保留生成结果，筛选后的数据请求改为人工接入」。
- 明确生成结果中哪些部分可以继续沿用，避免人工改写时整页重做。
这样做的边界是：生成工具负责可描述、可验证的结构与交互，人工负责业务规则、数据接入和需要精确控制的部分。把边界划清后，剩下的改动就是有目标的修改，而不是继续碰运气地重新生成。