GLM-Legal 的回答里法条编号对不上时，要判断的不是“信判断还是信引用”，而是每一段能不能被核对。做法是把一段回答拆成判断、法条引用、事实描述三栏，先拿权威法条库核对编号是否存在、条文内容是否一致、是否已经修订，再决定这一段是采纳、改写还是弃用。编号对得上的部分，判断才有依据；编号对不上、或内容与权威文本冲突的部分，只能当线索，不直接写进正式意见。

法条编号对不上时，顺序是先核对引用、再看判断：把回答拆成判断、法条、事实三栏，用官方公布文本或本地法条库核对编号是否存在、条文内容是否一致、是否已被修订。编号真实且内容一致的部分可以作为依据；编号查不到或内容冲突的部分只当线索，不写进正式意见。边界是：核对范围以你能访问的权威文本为准，核对结果需要留记录，避免后续再被同一段回答带偏。

在会话记录里定位法条编号出现的段落

先回到原始会话记录，不要用记忆里的转述版本。把模型提到法条编号的句子整句保留，标出三样东西：法条编号原文、紧跟编号后的条文摘要、提问当时的上下文问题。上下文决定同一编号能不能用：合同履行场景下引用的条文，放到侵权场景里可能就不适用。

会话导出成一行一条的 jsonl 时，可以先用下面的命令列出所有疑似编号，再按编号回看整句。命令只负责定位，不替代后面的内容核对。

# 列出全部疑似法条编号及出现次数
grep -oE '第[一二三四五六七八九十百千零〇0-9]+条' session.jsonl | sort | uniq -c | sort -nr

# 定位某条编号所在的整句，回看上下文
grep -nE '第[一二三四五六七八九十百千零〇0-9]+条' session.jsonl

# 会话是 JSON 数组时，用 jq 只抽正文，减少噪声
jq -r '.messages[] | select(.role=="assistant") | .content' session.json | grep -nE '第[一二三四五六七八九十百千零〇0-9]+条'

把定位结果落成一张表，后面的核对记录直接对着这张表逐行做，避免漏掉编号。

把模型回答拆成结论、法条、事实三栏

把判断和引用混在一起，是这类回答最容易误导人的地方。逐句归类，一句话只归一类：出现“因此、应当、可以要求”的是判断，直接引条文的是法条引用，讲当事人、时间、合同、事实经过的是事实描述。归类完之后，专门挑出判断栏里没有对应编号的句子，这些句子即使语气很确定，也缺少可核对支撑。

用权威法条库核对编号和条文内容

核对只查三件事：编号是否真实存在、条文内容是否与回答里的摘要一致、该条文是否已被修订或被新条文替代。渠道建议用官方公布文本，或者你本地维护的法条库；两者都拿不到，就注明“当前无法核对”，不要凭印象把内容补上。核对结果写成结构化记录并留档，下次引用同一段回答时直接看记录。

法条编号核对记录
- 引用原文: 《民法典》第五百七十七条（示例，替换为实际编号）
- 编号是否存在: 是 / 否
- 条文内容是否与回答摘要一致: 一致 / 部分一致 / 冲突
- 是否已修订或被替代: 无 / 有（列出替代编号）
- 核对渠道: 官方公布文本 / 本地法条库
- 适用条件是否被省略: 是 / 否
- 处理判断: 可引用 / 仅作线索 / 弃用
- 核对人:

如果编号存在、但回答把适用范围写宽了，例如省略了前提条件，要记成“部分一致”，不能按“一致”处理，因为这类压缩最容易让判断跑偏。

区分模型推断与可验证引用

把回答逐句标注成三档，能避免用一句“模型说的”概括整段回答。可验证是指编号存在、条文内容与摘要一致、且没有修订冲突；部分可验证是指编号存在但摘要被压缩、条件被省略；不可验证是指编号查不到、内容与权威文本冲突，或者整句没有编号。标注之后通常会发现，一段看起来很完整的回答，只有少数几句落进可验证这一档。

决定采纳、改写或弃用该段回答

最后按段给处理判断，不要对整篇回答一刀切。满足采纳条件的段落，保留判断并附上核对过的编号；只到部分可验证的段落，改写要点是补回适用条件和条文范围，把模型自行添加的推断删掉；不可验证的段落直接弃用，在记录里写明原因，例如编号查不到、条文内容冲突、条文已失效或被替代。

采纳条件可以固定成四条：编号在权威文本中存在；条文内容与回答摘要一致；没有修订或替代；上下文问题落在该条文的适用范围内。四条同时满足再采纳，缺一条就先改写或降级为线索。这样处理后，对不上的编号会被明确标出，后续再引用同一段内容时可以直接看核对记录，而不是重新凭感觉判断。