副歌旋律散、句尾拖沓，先别急着换提示词。Tempolor v4.7 这类按文本生成歌曲的工具，通常会把输入当作「带结构的歌词 + 风格描述」来解析：如果提交的歌词是一整段没有空行、没有段落标记的文本，模型往往按换行逐句处理，副歌就被推成一串黏连的长句，句尾也容易拖长。判断顺序建议是——先看歌词分段，再看段落标记写法，最后才动曲风标签。

「副歌像半成品」多数不是提示词不够华丽，而是输入里的段落边界丢了。处理顺序：把歌词按句拆块并显式标出主歌、副歌、桥段，再用同一段歌词做「去标记 / 留标记」两次对照，最后才改曲风标签。几轮内仍无改善，说明问题在结构层面，继续堆提示词收益有限。是否有效，以试听句尾、换气位置、重复句三处为准。

把歌词按句拆成段落块并标出主歌副歌桥段

第一步不是改提示词，而是打开你实际提交的那段文本，确认里面到底有没有「段落」这层信息。三种写法的差别比想象中大：只用换行，每一行都可能被当作独立一句；用空行分隔，才有段落边界；在段落块上方单独写一行标记，才同时带上边界和段落类型。

[主歌1]
路灯把影子拉得很长
末班车开走 没有人回头

[副歌]
我还在原地 数着退潮的声响
喊你的名字 喊到没有回响

[主歌2]
便利店的灯 亮到凌晨三点

[桥段]
如果当初我多问一句

几个常见的写错方式：标记写在段落第一行正文后面（例如「[副歌]我还在原地……」），在多数解析方式里会被当成歌词正文读进去；标记和段落之间再空一行，等于多出一个空段落，可能被读成停顿或间奏；整首歌词只在开头和结尾各放一个标记，中间不分块，模型依然拿不到副歌的起止位置。建议每个段落块单独占一行标记，块内逐句换行，块与块之间只留一个空行，然后重新提交一次，对比输出结构有没有变化。

同一段歌词去掉标记与保留标记各跑一次

对照实验的关键是「只改一个变量」：歌词文字、曲风标签、其他可选设置全部保持一致，唯一区别是有没有段落标记。如果工具支持固定种子或复现参数，先固定住；不支持就每版各跑两到三次，看同一版本内部是否稳定，再横向比较两版。下面的表可以直接抄进你的记录文件。

试听时固定听三处，不要凭整体印象打分：句尾，听最后一个字是被干净收住还是被拉长、加花；换气位置，听气口是否落在标点或句末，而不是切在词中间；重复句，听副歌里重复的那一句两次是否长度和落点一致。三处里如果有两处以上在 B 版明显改善，就基本可以判定分段标记确实影响了句尾处理；如果两版听感几乎一样，说明这个模型的解析方式不吃标记，转去查标签或结构本身。

把曲风标签从形容词换成具体参照描述

「伤感」「治愈」「有爆发力」这类词在生成端几乎不携带可执行信息，模型只能自由发挥，副歌就容易漂成和主歌同一密度。替换原则是把形容词换成能被听见的东西：乐器编制、节奏密度、人声音色与位置、动态走向、年代或场景参照。一次只替换一组标签，其余保持不变。

替换时注意两点：描述要指向可听辨的特征，不要写「高级感」「氛围感」这类无法验证的词；一次只改一行标签，改完立刻用上一节的对照表记录结果，否则多处同时改，出了问题就分不清是哪一项造成的。

建立歌词、标签、结果三列台账

凭记忆比较是这类问题里最常见的返工来源。建议用一张表把每次提交固定下来，字段不用多，够回溯即可：提交编号、歌词版本（是否带标记、标记写法）、曲风标签版本、其他可调参数、句尾/换气/重复句三处听感、判断与下一步动作。

台账要写「改了什么」而不是「感觉更好」，因为下一次你未必记得住；同一编号下如果连跑多次，把每次结果分行记，避免把随机波动误当成参数效果。

确认什么情况下该改歌词结构而不是继续调提示词

反复调提示词却没有改善，通常是问题根本不在提示词层。可以用下面的区分依据做一次判定，判断依据是「同一输入重复跑时的稳定性」和「单变量改动后的变化幅度」。

• 结构问题：同一段歌词、同一组标签，多次生成都稳定出现句尾拖沓或副歌句黏连；把歌词加分块标记后，句尾和换气位置出现可见变化。这种情况该改歌词结构，继续加形容词修饰基本无用。
• 标签问题：歌词结构固定后，副歌密度、编制、人声位置仍反复漂移；替换成参照描述版标签后漂移收敛。这种情况改标签，不要回头再动歌词。
• 生成随机性：同一输入重复跑，几次结果差异本身就很大，没有稳定模式；或者改动极小却出现完全不同的输出。这种情况先多跑几次取中间结果，不要据此判定某条路走不通，也不要急着改结构。

实践里比较省事的边界是：歌词分段与标签各做过一轮单变量对照后，如果三处试听都没有朝同一方向变化，就停止在提示词上继续加词，回到歌词结构和段落标记上重排；反过来，如果只有副歌局部不理想、主歌稳定，优先动副歌那一段的标签和句长，而不是整体重写。