每次让备果生成教案草稿都要改很久，常见原因不是模型能力不够，而是调用前的输入里缺了教材版本和班级情况。把三样信息——教材版本册次、课时长度与课型、班级可观察学情——在调用前写清楚，生成结果的第一版就更接近能用，返工集中在少数段落，而不是整篇重写。这套做法适合单班备课、同课异构前打底、教研组批量出草稿的场景；不适合完全没确定教材、还在选教材的阶段。判断是否有效，看两件事：同一课题两次生成的差异点是否变少，以及修改动作是否从“改目标、改活动”退到“改措辞、补细节”。
先备齐输入再调用，比先生成再返工更省时间。三样必填信息是教材版本册次（写到单元和课题）、课时长度与课型、班级可观察学情（用行为替代形容词）。操作上把这三样按固定字段顺序排进输入，每次只改字段值，不改结构；验证方式是同一课题跑两次，记录返工落在目标、活动还是作业段落，据此决定下次优先补哪项。边界：教材未定、学情完全未知时，先补这两项，不要指望靠追加提示词弥补。
列出调用前必须准备的三样信息
返工要趁早消灭在输入端。生成之后再补“我这是部编版八年级上册”“班里学生基础一般”，等于让模型在错误前提上重写一遍。调用前必须备齐的三样信息和它们各自影响输出的哪一块，可以先这样对应：
- 教材版本册次：影响知识点的表述口径、课文或例题的具体内容、单元内的先后顺序。版本或册次写错，教学目标里的名词和教材原文对不上，整篇都要改。
- 课时长度与课型：影响活动数量和环节划分。40 分钟的新授课和 45 分钟的复习课，环节数、练习量、小结位置都不同；课型没写，模型常按“新授+巩固”默认处理。
- 班级可观察学情：影响分层设计、提问难度和作业梯度。写成“基础一般”这类形容词，模型只能给中庸方案；写成具体行为，分层才有落点。
这三样里缺任何一样，通常都会出现“内容没错但用不上”的草稿：看起来完整，落到这节课、这个班上就得大改。可以先按这三样做一次自检，再发起生成。
教材版本写到单元和课题这一层
只写“人教版”“部编版”不够，容易在课文、例题、实验内容上错配。建议把版本写到单元和课题这一层，让模型拿到的是可定位的锚点，而不是一个笼统的版本名。
写法示例（可直接替换成你的学科）：
教材：部编版 语文 八年级上册
单元：第三单元 山水之美
课题：《三峡》
课型：新授课 课时：1课时（40分钟）常见漏写情况对照：
- 只写“初中语文” → 缺版本册次，课文可能对不上，目标里的篇目名称需要逐句核对。
- 写“八年级上册”但不写单元 → 模型知道册次，但不知道这一课在单元中的位置，单元整体目标容易写偏。
- 写版本不写学科 → 同一版本不同学科内容完全不同，输出会跑偏。
- 写课题但写成简称或口语名 → 建议用教材目录里的正式课题名，方便模型对齐内容。
验证方式很直接：拿到草稿后看教学目标里出现的篇目、例题、实验名称是否与教材目录一致。不一致，先修这一项，不要急着改活动设计。
学情用可观察行为替代形容词
“基础一般”“比较活跃”“阅读理解较弱”这类形容词，模型无法转成具体的分层动作，只能给中庸方案。改成可观察的行为，分层设计和提问难度才有落点。下面是三句改写示例：
- “学生阅读理解能力较弱” → “多数学生能读完全文并找出明显信息，但对需要归纳两段以上内容的题目，常只抄原文句子作答。”
- “课堂参与度一般” → “全班约三分之一学生会在提问后主动举手，其余学生被点名后能回答，但很少补充他人观点。”
- “写作基础参差” → “部分学生能写满 400 字但段落之间缺少过渡，部分学生开头结尾完整、中间只罗列事件。”
每句改写的共同点：写清楚在什么任务上、表现出什么具体行为、卡在哪一步。这样模型在设计分层任务和提问梯度时，才有可以对应的描述。学情描述不需要面面俱到，写两三条与本课直接相关的即可；与本节课无关的班级情况可以先不写，避免干扰判断。
把信息按固定顺序排进输入
每次临时组织输入，容易漏项，也容易每次写法都不一样，导致两次生成不可比较。建议固定字段名和顺序，每次只改字段值。下面是一段输入骨架，班情部分留空待填：
【教材】版本+学科+册次：
【单元】第X单元 单元名：
【课题】教材目录中的正式课题名：
【课型与课时】课型： 课时长度：
【教学目标范围】本课时需要覆盖的知识点/能力点：
【班级学情】
- 可观察行为1：
- 可观察行为2：
- 可观察行为3：
【输出要求】按“教学目标/教学活动/作业设计”三段输出，活动标注大致用时字段名保持稳定，是为了两次生成能逐段对照。输出要求里明确分段，也是为了让后面的返工记录有落点：改的是目标段、活动段还是作业段，一眼能看出来。班级学情一栏先留空，填的时候按上一节的写法替换成行为描述。这套骨架可以放在任意调用入口前使用，无论是页面表单、对话输入还是接口参数，只要字段齐全、顺序一致即可。
记录同一课题两次生成的返工点
想知道哪项信息最影响结果质量，不用凭感觉，用同一课题跑两次、记返工点更可靠。做法是：第一次按骨架填全信息生成，第二次只改动其中一项（例如把学情描述再具体一条），然后逐段比对，记录每处修改落在哪一段。
返工点记录表可以按下面几列来记：
- 课题与生成次数
- 本次改动的输入项（教材 / 课型课时 / 学情 / 输出要求）
- 返工集中的段落（教学目标 / 教学活动 / 作业设计）
- 返工性质（内容错配、难度不合适、环节数量不对、措辞调整）
- 下次优先补哪项信息
判断规则可以先这样用：返工集中在教学目标段且涉及篇目或知识点名称，优先补教材版本与单元课题；返工集中在活动段且涉及环节过多或过少、时间分配不合理，优先补课型与课时长度；返工集中在作业段且涉及难度一刀切，优先补学情行为描述。如果两次生成的返工都只是措辞调整，说明三样输入已经够用，不必再加字段。
这一页的边界需要说清楚：以上结论都可以通过比对两次生成结果、查看输入记录来验证，不需要额外工具；但它不保证第一版一定可用，只保证返工范围收窄、可定位。教材尚未确定、班级情况完全未知时，补信息比调提示词更有效。