判断 Kimi K3.1 Pro 的初稿能不能直接用的标准，是看这段话里能不能指出事实依据，而不只是读起来顺不顺。结构梳理、段落过渡、语气润色可以先交给模型写；带具体数字、时间、人名、版本号、接口字段、原文引语的句子，必须回到原始材料逐条比对。比较稳妥的做法是：先把初稿按“可先用”和“必须核对”分成两类，再要求模型标注每句话对应哪一段原文，最后按清单逐条核对，而不是从头到尾通读一遍后就凭感觉判断。
把初稿分成两类来处理：结构梳理、过渡段、改写润色可以直接保留；数字、日期、引文、参数和结论性表述必须回原文逐条核对。要求 Kimi K3.1 Pro 在每句后标出对应原文位置，核对时以原文为准，判定为一致、等价改写或被加强绝对化三档。定稿前把每处改动记回材料，并写清下次提问该怎么改。适用边界是：原文本身完整可查；如果原始材料缺失，标注就会变成猜测，这份初稿只能当草稿用。
先分清哪些段落适合让它先写
划分可用范围的依据是段落里有没有可验证的事实依据。以下是段落里还没有具体事实、只是整理说法或承接上下文的写法，可以直接让模型先出稿：
- 结构梳理：把一份会议记录整理成“背景、现状、待办”三段，这类活儿模型写得快，看完对照原记录是否遗漏要点即可。
- 过渡段：在两节之间补一句“上面讲了采集，下面看清洗”，只要不引入新事实，基本不用逐字核对。
- 改写润色：把口语化的一段改写成书面表达，前提是原句里的事实成分已经在手边。
以下类型不适合直接采用，模型写出来的数字往往看起来合理，但在原文里找不到出处：
- 具体数字：如“日均写入约 3 万条”“耗时 40 分钟”，这类内容必须从原始报表或日志里抄。
- 时间与版本：如“去年第二季度上线”“升级到 v2.4 之后”，以发布记录或变更单为准。
- 引用原文：制度条款、报错原文、配置项名称，逐字比对，不要接受任何同义替换。
操作上，可以先给模型一段提示：
下面材料分两部分写：
1. 结构梳理和过渡段，你可以直接成稿；
2. 凡是涉及数字、日期、引文、配置项的句子，先用 [待核] 占位，不要自己填。
输出后用一句话告诉我：哪些段落属于第 2 类。验证方式：拿到初稿后数一下 [待核] 出现的位置，和你预判的“必须核对”句子是否对得上；对不上说明可用边界还没划清，需要重新给一次分类示例。
把要核对的事实和数字单独列一列
通读式核对容易漏，改成清单式逐条比对。清单至少四个字段：内容、出现位置、原文出处、是否一致。出现位置写到初稿第几段第几句，原文出处写到文件名加段落号或章节号，方便回查。下面是一份填好的示例：
| 内容 | 出现位置 | 原文出处 | 是否一致 |
|---|---|---|---|
| 日均写入约 3 万条 | 初稿第 2 段第 1 句 | 周报.md / “采集量”小节 | 不一致，原文写“单日峰值 3 万条”，不是日均 |
| 任务在 03:00 触发 | 初稿第 3 段第 2 句 | crontab 记录第 12 行 | 一致 |
| 失败后自动重试三次 | 初稿第 4 段第 1 句 | 配置文件 retry 字段 | 待核，配置里是 max_retry 还是 retry_times 需确认 |
填表时建议只写能回查到具体位置的内容，回查不到的整行删掉，不要保留“大概是这样”的条目。“是否一致”先只填三种结果，不确定的写“待核”，避免把猜测写进定稿。
要求它在每句后标出对应原文位置
标注是核对时的追踪线索。提问时把格式固定下来，模型才不容易省事：
请只使用我提供的材料写作。每句话结束后，用（出处：文件名#小节名）标注依据位置；
如果某句是根据上下文推断的，标（推断），不要标注具体出处。
数字、日期、引文一律原文照抄，不要改写。
输出后单独列一份“未能标注出处的句子”清单。标注格式示例：
采集任务每天 03:00 触发（出处：crontab#第12行）。
失败重试次数由配置项控制（出处：config.yaml#retry 段）。
这段设计的目的应该是降低耦合（推断）。标注缺失时的追问方式要具体，不要只说“重新标注”：“第 3 段第 2 句没有出处，请回到材料里找出这句话的来源；如果材料里没有对应表述，请把这句删掉并说明删因。”逐句追问比整篇重写更省时间，也能看出模型哪些地方在补话。
核对时以原文为准的具体判定
很多句子不是明显错误，而是“说法相近但不等于原文”，这类最难处理。核对时按三种判定归类：
- 一致：表述与原文相同或仅为语序调整，事实不变。处理意见：直接保留，清单里标“一致”即可。
- 改写但等价：换了说法但范围、条件、主体都没变，例如原文“在测试环境验证通过”改成“测试环境已跑通”。处理意见：可以保留，但在定稿说明里注明属于改写，避免后续有人把它当成原文引用。
- 被加强或绝对化：原文“部分场景可用”被写成“均可使用”，原文“单日峰值”被写成“日均”。处理意见：一律改回原文表述，不接受“意思差不多”的解释，因为这类偏差最容易在对外材料里被追问。
判定时建议把原文那句话复制到清单的“原文出处”列旁边，逐字对照条件和限定词：时间范围、数量口径、前置条件、主语。只要有一项对不上，就归到第三类。
定稿前把改动记回材料
同一类错误反复出现，通常是因为改动只落在稿子里，没有回到材料或提示词上。每处修正建议按下面的格式记录：
日期：
错在哪类内容：数量口径（峰值被写成日均）
初稿位置：第 2 段第 1 句
原文依据：周报.md#采集量
处理动作：改回“单日峰值”
对应提问怎么改：在提示词里加一条——“涉及数量的句子，必须写明口径（日均/峰值/累计），口径不明时标 [待核]”复查方式是：下次定稿前把记录表按“错在哪类内容”排序，看同一类是否重复出现；重复两次以上的，说明提示词里缺对应约束，先改提示词再让模型出稿。已经修过的句子在新稿里再出现，直接按记录表里的原文依据核对，不必重新查材料。这套记录不必很正式，但要坚持写，否则每次核对都从零开始。