问小白 5 Pro 分几次写长文出现前后对不上，通常不是「模型整体不行」，而是两种不同故障叠在一起：一种是新开一轮对话后设定没带过去，另一种是单次输出没写完、被截断后接着往下续。这两种情况的补救动作完全相反——前者要补上下文，后者要只重发被截断的那一段。所以先别急着改提示词或整篇重写，按下面的顺序把位置和成因定下来，再决定补什么。

适用场景：长文分多轮生成后出现术语改名、结论反转、人物设定漂移。操作动作：先在会话记录里标出最后一次一致的位置和第一次出现矛盾的具体句子，再对照对话切分点与输出结尾完整性，判断是上下文丢失还是输出截断；前者在请求开头补设定清单，后者只重发断掉的那一段。验证方式：回读各段衔接处逐段核对术语与结论。风险边界：清单只能约束已定稿内容，未确认的事实仍需人工定夺。

在会话记录里找出内容开始出现不一致的位置

凭印象说「后面就跑偏了」没法定位问题。把会话记录从第一段到最后一段按 P1…Pn 编号，然后做两个标记。

• 最后一次一致的位置：找同时满足「术语写法统一、结论方向一致、角色或项目设定对得上」的最后一句，记下段落号和原句。这一句是后面所有接续的基准线。
• 第一次出现矛盾的具体句子：把矛盾双方的两句原文并排摘出来，标注矛盾类型——术语改名、结论反转、设定丢失、数字口径不一致、整段重复。

记录格式可以先手写，不用上工具：

[P4 最后一致] 「问小白 5 Pro 的分段生成能力，取决于单轮上下文长度。」
[P7 首次矛盾] 「小白5 在长文续写时会自动补全上下文。」
类型：术语改名 + 结论反转（前文说取决于上下文长度，P7 说会自动补全）
切分点：P5 是新开的一轮对话

两条记录写完，「发生在第几段」就确定了。这一步不做判断，只做定位，避免后面用错补救方法。

确认是新开对话丢了上下文，还是单次输出没写完

把首次矛盾的段落号，和你实际操作中「新开对话、清空上下文、重新发请求」的位置做对照，同时看被怀疑的那次输出结尾是否完整。

如果整篇是在同一次输出里写完、中间没有切分，却依然前后矛盾，那既不是丢上下文也不是截断，通常属于长文自身的一致性衰减，只能靠下一节的设定清单约束，换会话解决不了。

把已定稿的关键结论整理成设定清单

清单的作用是给后续每一轮续写一份可以复述的共同前提，而不是把全文重贴一遍。建议固定三条，不多不少。

【设定清单 v1（定稿部分，续写时不得改动）】
一、核心术语
- 产品名统一写：问小白 5 Pro（不写「小白5」「5Pro」「Pro版」）
- 概念A：一句话定义，写清它和概念B的区别

二、已确认结论
- 结论1：原文摘录一句，不改写
- 结论2：原文摘录一句，不改写

三、不再改动的前提
- 角色/项目设定：……
- 时间线与口径：……
- 以上任意一条要改，先升版本号到 v2，再重新下发

三条里最容易被忽略的是「不再改动的前提」。术语和结论是显性的，前提往往是隐含在叙事里的设定，续写时最先丢的就是它。定稿一段就往清单里补一条，版本号跟着变，不要边写边改旧条目。

分段续写时先贴设定清单再提本节要求

清单放在请求的最前面，本节要求放在清单之后，两者用分隔标记隔开。位置顺序有实际意义：模型读到的第一部分就是约束，后面的具体要求在约束范围内解释。

【设定清单 v1｜最高优先级，逐条遵守】
核心术语：问小白 5 Pro；概念A = ……
已确认结论：结论1 ……；结论2 ……
不再改动的前提：……

【本节要求】
- 只写第 3 节「成本结构」，篇幅按本节需要自行控制
- 承接第 2 节的结尾句「……」往下写，不要重述前文
- 术语与结论以设定清单为准；如本节要求与清单冲突，以清单为准并单独指出冲突点
- 输出结束时补一行「本节完」，不要在句中断开

本节要求里不要出现「把结论改一下」「换个说法」「重新组织观点」这类动词，它们是和清单正面冲突的来源。确实要改结论，先改清单版本，再提本节要求，顺序不能反。末尾那句「本节完」是给下一次自查用的标记，下一次就能凭它判断上一轮是否被截断。

回读衔接处，检查术语与结论是否一致

补救做完不等于是生效了，回读时只看衔接处，不做通读。逐项核对：

1. 术语写法是否与清单逐字一致，包括产品名、概念名、专有名词的大小写和分隔符。
2. 每条已确认结论在新段落里有没有被改写、弱化或反转。
3. 数字和口径是否与前文一致，尤其是「几个阶段」「几类情况」这类结构性数字。
4. 上一段结尾句和新段开头句之间，是否出现重复表述或语义跳跃。
5. 段落编号是否连续，有没有整段重复。

发现不一致时，只改出现矛盾的那一段，保留前后已定稿的段落，不要整篇重写——整篇重写会把前面已经核对过的部分重新引入不确定性。如果矛盾跨两段、无法判断是哪一段先偏的，改后出现的那一段，同时在设定清单里补一条对应前提，防止同一种偏法再出现一次。