划线标准不是“任务复不复杂”，而是“重复度高不高”。同一套步骤、同样的输入字段、结论基本唯一的跨应用搬运，比如把邮件里的订单号抄进表格、把表单里的地址同步到另一套系统、把固定格式的通知整理成一条记录，这类交给 Buddy One 跑通常划算；而每一步都要临时看清上下文、结论随情况变化、错了也不容易一眼看出来的环节，比如判断这条投诉该归到哪一类、这个客户该不该给例外，交出去往往要花更多时间在返工和纠正上。判断依据建议自己记录三件事：这条任务一周出现几次、每次要几步、每次结论是否相同。
把跨应用任务按重复度排一排，步骤固定、结论唯一、结果对错可判定的交给 Buddy One 完整跑；需要临场判断、结论每次都变、错误不易察觉的留在自己手里。验证方式很朴素：同一类任务自己手动做几次、交给它跑几次，记录耗时和返工次数，未实测的不下结论。边界在于交接成本，如果每次都要重写大段说明才能让它跑对，省下的操作时间会被描述成本吃掉，这部分更适合先固化成模板或继续自己做。
把手头跨应用任务按重复度排成一列
先不要想着“哪些能自动化”，而是把最近两周真实做过的跨应用任务列出来，一行一条。每条至少标注四列，缺一列后面就没法比较：
- 每周出现次数：按印象估一个区间即可，比如“3～5 次”，不用精确。
- 每次步骤数：从打开哪个应用、取哪个字段、粘贴到哪个界面、用什么方式确认成功，一步算一步。数步骤是为了让两条任务可比，不是为了精确到个位。
- 是否每次结论不同：指这次的结果是不是要靠临场看内容才决定，比如归类、取舍、是否放行。
- 能否用固定规则写出来：如果能用“从 A 的某字段取到 B 的某位置”说清楚，就属于高重复；如果必须补一句“看情况”，就归到判断类。
| 任务 | 每周次数 | 每次步骤数 | 结论是否每次不同 | 能否写成固定规则 |
|---|---|---|---|---|
| 邮件订单号录入表格 | 否 | 能 | ||
| 表单地址同步到另一系统 | 否 | 能 | ||
| 投诉归类到处理队列 | 是 | 不能 | ||
| 固定格式通知整理成记录 | 否 | 能 |
空着的格子先别填，等下一节实际跑过再补。表格的用途是让“重复度高”变成一个可以指着说的位置，而不是感觉。
挑重复度最高的一条完整交给它跑
从表里挑出现次数最多、步骤数最多、结论又唯一的那一条，完整交给 Buddy One 跑，不要只交一半步骤。记录三个数：自己手动完成的耗时、交给它之后自己实际花的时间（包括发起、等待、检查结果）、需要返工的次数。
| 记录项 | 手动完成 | 交给它跑 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 单次耗时 | 交给它的耗时要把检查结果的时间算进去 | ||
| 返工次数 | — | 结果不对需要重跑或手工改算一次 | |
| 跑了几次才敢下判断 | — | 单次结果不足以说明问题 |
验证方式：跑完之后回到原系统逐条比对，看目标位置的数据是否和来源一致，有没有漏项、错位、重复写入。风险边界在于写操作，凡是会改动目标系统已有数据的任务，先用一条可回退的记录试，确认结果对得上再扩大范围。没跑过几次的格子留空，不要拿一次顺利的结果当成稳定结论。
挑一条每次结论都不同的任务做对照
再从表里挑一条“结论每次不同”的任务，交给它给出方向，自己保留最终决定。这一节记录的不是快慢，而是改动的分布：它给出的方向里，需要你修改的有多少条、总共给了多少条，以及修改集中在哪个环节。
- 结论本身要改：方向大体对，但归类或取舍选错了，说明判断依据没有被交代清楚。
- 取数环节要改：来源字段抓错或漏抓，属于搬运问题，可以靠规则收紧。
- 边界条件要改：少数特殊情况没覆盖，需要补充说明。
- 格式要改：内容对但结构不合用，属于输出约定问题。
如果修改主要集中在“结论本身”，这类任务交出去通常更慢：你要先读一遍它的判断，再想一遍自己的判断，最后还要解释为什么不一样。如果修改集中在取数和格式，说明这条任务其实接近高重复，可以把判断部分保留、搬运部分交出去。适用场景是任务量大但每条都要过脑子的情况，操作动作是先让它给方向、自己再定稿，验证方式是连续记录若干条的修改条数，看集中在哪一栏。
找出交接成本最高的环节
省下来的时间有没有被“交代任务”吃掉，看两件事：每次交代平均要打几行说明，以及哪些信息需要反复交代。常见需要重复交代的内容包括：数据在哪两个应用之间搬、字段名怎么对应、有哪些例外情况、结果要什么格式、出错时以哪边为准。
可以先按下面的骨架写一份交接说明，跑几次之后统计自己实际改动了哪几段：
任务：把 [来源应用] 的 [字段列表] 搬运到 [目标应用] 的 [对应位置]
触发：每天/每周 [时间] 或收到 [某类通知] 时执行
规则：
1. 字段对应：[来源字段] -> [目标字段]，其余不搬
2. 跳过条件：[例：状态为已关闭的记录不搬]
3. 重复判断：目标已存在同 [主键] 的记录时，不新增
输出：执行后列出处理条数、跳过条数、失败条数
异常：字段缺失或目标写入失败时停下来报告，不做推测性填充判断标准是看这份说明是否需要每次重写。如果每次都要改规则、改字段、改例外，交接成本就落在描述上，这部分更适合先自己做到规则稳定，再交出去；如果说明写一次能连用很多次，说明重复度足够高，交接成本会被摊薄。验证方式是统计一段时间内说明的修改次数和修改段落，风险边界是别把没写清楚的例外留给它自己猜，猜错的返工比多写两行说明更费时间。
整理成一张值得交与不值得交的对照表
把前面的记录收敛成两栏，每栏三条特征，每条都要能对应到前面某一节的观察，否则就删掉。
| 值得交给 Buddy One 的特征 | 建议留在自己手里的特征 |
|---|---|
| 每周出现多次、每次步骤数基本相同（对应第一节表格里次数高、步骤数稳定的行） | 每次结论不同、必须看内容才能决定（对应第三节修改集中在“结论本身”的记录） |
| 结果对错可逐条比对，返工次数低（对应第二节的返工次数记录） | 结果错了不易察觉，需要额外抽查才能发现（对应第二节检查耗时偏高的记录） |
| 交接说明写一次能连用多次，字段和规则稳定（对应第四节说明修改次数少的记录） | 每次都要重新交代字段、例外或格式（对应第四节修改段落集中在规则段的记录） |
拿到这张表之后，操作顺序建议是：先把左栏里重复度最高的一条完整交出去，跑够几次再回填第二节的耗时和返工；右栏的任务只交搬运、不交判断；中间地带的任务先固化交接说明，等规则稳定了再看要不要整体交出。任何一步都保留可回退的记录，尤其是会写入目标系统的任务。