Denario 能在写论文前帮你把材料归位,但不能替你判断证据质量。材料混杂时可行的做法是:先由你定义研究问题、标注规则和字段,让 Denario 按这些规则把文献、实验记录、访谈和数据说明分组、打上支持 / 反驳 / 背景标签,并把不能归类的单独拎出来。证据够不够硬、样本能否支撑结论、统计上是否站得住,仍要你自己回原文核实。这套流程应当产出可标注、可导出的分类表和缺口清单,而不是可以直接粘贴进论文的段落。

如果目标只是“先分清支持、反驳和未验证”,Denario 适合承担归位与查缺:你给研究问题、材料来源和标注口径,它按口径分类并暴露没有证据支撑的主张。它不适合替你判定证据质量、统计效力或结论强度。适用场景是写作前的材料梳理;操作动作是先定规则再分类;验证方式是抽几条回原文核对位置;边界是分类结果只能当待复核草稿。

把已有材料按研究问题分组

把全部文献放进一个池子,后面写哪一段都得重新翻一遍,这是最容易返工的地方。先把你论文的 2–4 个研究问题写清楚,再让 Denario 按问题归组。归组时至少要落四个字段:问题(属于哪个研究问题)、材料类型(期刊论文 / 预印本 / 综述 / 实验记录 / 访谈 / 数据集说明)、来源(作者+标题+DOI 或内部编号)、时间(发表年或观测起止时间)。缺字段的材料不要硬塞进某一组。

{
  "question_id": "RQ1",
  "question": "填写你的研究问题原文",
  "material_type": "综述 / 实验记录 / 访谈 ...",
  "source": "作者+标题+DOI 或内部编号",
  "time": "发表年 或 观测起止时间",
  "note": "为什么归到这个问题"
}

提示词可以这样给,重点是限制它不要自由发挥:“下面列出我的三个研究问题和一批材料条目。请只按我给的六个字段归组,不要新增解释、不要改写我的问题。任何一条无法确定归属的材料,放进 unmatched 列表,并写明缺哪个字段。”归组完成后,挑三条回原文对一遍来源和时间是否一致;如果对不上,说明输入材料本身有问题,先修输入再继续。

给每条证据标支持、反驳或背景

标注规则必须由你先定,Denario 只负责按规则填标签。常用的口径是:支持=该材料在对应研究问题下直接给出与主张方向一致的结论;反驳=方向相反,或只在特定条件下成立从而削弱该主张;背景=只提供领域现状、方法说明或语境,不直接参与论证。结论强度不要交给工具判断,由你按证据类型自己标,例如“仅单一个案观察”“有小样本对照”,Denario 只把这段文字写进字段。

{
  "evidence_id": "E-011",
  "stance": "支持 / 反驳 / 背景",
  "claim": "被支持或反驳的主张编号",
  "location": "页码 / 章节 / 段落编号 / 原文片段",
  "strength_note": "由你填写的证据类型描述",
  "rule_version": "v1"
}

原文位置这一栏不能省,它是后面复核的唯一抓手。规则改过就在 rule_version 上留痕,否则同一批材料两次分类结果不一致时,你无法判断是规则变了还是材料被改过。

单独列出未验证与冲突材料

未验证和冲突的材料如果混在支持列表里,很容易被顺手写进结论。把它们单独拉一张清单,每条至少写三项:冲突点(两条材料在哪个具体判断上不一致)、缺失数据(缺什么字段、缺哪个时间段或哪个对照)、待查文献(需要补哪类来源才能判断)。对于你自己都不确定是否可靠的预印本、二手转述和会议摘要,建议默认放进未验证清单,而不是支持列。

• 冲突点要写到具体判断,例如“对同一变量的变化方向结论相反”,不要只写“有分歧”。
• 缺失数据要写明是样本、时间范围还是对照条件缺失。
• 待查文献写明需要补的关键词或类型,方便你下一轮检索。

用 Denario 检查分类是否覆盖所有主张

分类做完后,把论文里打算写出的主张逐条列出来,让 Denario 按 claim 编号去查已分类材料里有没有对应条目。这一步的价值不在自动判断,而在把“没有证据支撑的主张”显式暴露出来。

主张 C-01: 填写你的论文主张
  支持: E-003, E-011
  反驳: E-007
  未验证/缺失: 无
  状态: 证据不足,需补

对每条状态为“证据不足,需补”的主张,先决定是补实验、缩小表述范围,还是直接删掉,不要留到写作阶段再想。检查一遍 unmatched 列表和未验证清单,确认没有材料是因为字段不全被漏掉,而不是真的不存在。这里的判断依据是分类表本身,不是工具给出的质量评分。

把分类结果转成写作段落的任务单

最后把分类表导出为 CSV 或 Markdown,按段落拆成任务单,让证据链直接服务写作。每条任务写清段落主题、要引用哪些 evidence_id、还需要补什么实验或数据。

写作时按任务单取用材料,遇到只有反驳证据、没有支持证据的段落,先把段落主张降级或改写,再动笔。整套流程跑完后,建议留一份 rule_version 和导出日期不同的分类快照,方便日后核对是哪一版规则得出的结论。