论文摘要被 Grammarly 改坏，问题通常不在建议本身，而在接受顺序。默认编辑体验是逐段看卡片、见 Accept 就点，而卡片里混了拼写错误、术语替换、语气调整三类内容，一锅端下去，领域词被换成日常说法，同一段正式度来回摆动，最后只能推倒重写。可复用的顺序是：先设语域，再清硬错，再筛用词，再统一语气，最后复跑一遍。
改论文摘要前，先在 Grammarly 里把 Domain、Formality、Audience、Intent 设成学术方向，让后续建议按学术基准给出；然后按三轮处理：第一轮只接受拼写、冠词、主谓一致这类无争议错误，第二轮逐句筛用词类建议、术语与方法名一律 Dismiss 并记入个人词典，第三轮按段落统一处理语气与清晰度。最后把定稿摘要粘回干净文档再跑一遍，确认被拒绝的建议没有复现、术语与正式度保持稳定。设定项名称与界面位置随版本变化，需以自己当前界面为准。
打开摘要先设定语域与文体目标，再开始看建议
Grammarly 的建议不是无偏向的语法提示，它会根据文档目标调整提示优先级和改写方向。入口通常位于编辑器的右侧边栏顶部或右上角，名称为 Goals / 目标（网页版、桌面客户端、Word 与浏览器扩展的位置略有差异）。打开后常见四组设定：Audience（受众）、Formality（正式度）、Domain（领域）、Intent（意图）。摘要润色时可以把 Domain 选到学术/科研类，Formality 调到偏正式一档，Audience 设为专家或知识型读者，Intent 选解释或说明类。具体选项名称各版本可能不同，以自己面板里实际显示的为准。
设定前后，同一句话收到的提示方向会不一样：
原句：The experimental results are very good and show the method works well.
未设语域时，常见提示方向：
very good → great / excellent （偏口语、偏营销）
show → prove （语气过强）
设定 Domain=Academic、Formality=Formal、Audience=Expert 后，常见提示方向：
show → indicate / demonstrate
works well → is effective
engagement 类“让表达更有力”的提示减少或优先级下降上面只是提示方向的示意，实际文案随版本变化。验证方式很简单：同一句话在设定前后各看一次卡片内容，如果改写方向从“更有感染力”转向“表述准确”，说明语域生效了。设定只在当前文档或当前账号的写作偏好里生效，换文档后需要确认一次。
第一轮只处理拼写、冠词、主谓一致这类无争议错误
第一轮的目标是清掉不会引起判断分歧的问题，不要在这一轮点任何“改得更好”的卡片。常见类型包括：单词拼写错误、重复词、缺失或多余的冠词、主谓一致、名词单复数、时态前后不一致、标点问题（逗号连接两个完整句、引号与括号配对）、大小写、缩写与单位写法、数字与百分号格式。
界面上，这类问题通常被归到 Correctness 分类，卡片左侧有分类标签，下划线颜色各版本不一致，所以按标签判断比按颜色判断可靠。卡片一般提供 Accept（接受）与 Dismiss（忽略）两个动作，也有下拉查看解释。操作时逐条 Accept，避免使用 Accept all 这类批量按钮——批量接受会把同段里的用词类、语气类建议一起放进来，等于跳过了后面两轮。如果某条拼写提示其实是你所在领域的正确写法，先 Dismiss 或加入个人词典，不要为了消掉下划线强行改词。
第二轮逐句看用词类建议，术语与固定搭配一律保留
第二轮才开始处理用词与搭配，判断标准不是“读起来顺不顺”，而是“换掉之后领域含义是否变化”。可以按下面的依据判断一个词是不是术语：
- 在所在领域的文献里反复出现，且通常不翻译成同义口语词；
- 属于方法名、指标名、数据集名、统计量、标准缩写；
- 替换成建议词后，含义变宽或变窄（例如把具体统计量换成泛指“结果”）；
- 属于固定搭配，如 statistically significant、control group、ground truth、baseline model；
- Grammarly 给出的替换词明显偏日常语域或广告语域。
满足其中任意两条，就保留原词并 Dismiss 该条建议。为了减少重复工作，把稳定的领域词加入个人词典（Add to dictionary）。需要注意：个人词典通常主要抑制该词的拼写与大小写提示，对用词类建议不一定生效；Dismiss 的生效范围也可能只限当前文档，换文档后同样的建议会再出现。被拒绝的建议建议在旁边的备注里记一行，方便最后复核时对照。
个人词典 / 保留词条示例（按自己领域替换）：
heteroscedasticity
ablation study
ground truth
statistically significant
zero-shot
fine-tuning
对应拒绝记录：
ablation study → 建议改成 removal test → 保留原词
zero-shot → 建议改成 untrained → 保留原词第三轮才处理语气与清晰度建议，同一段落统一决策
语气与清晰度建议通常是 Delivery 与 Clarity 两类，它们是造成“同一篇里忽正式忽口语”的主要原因。处理方法是以段落为单位统一决策，而不是一句一句凭手感接受。先判断整段的基调（方法描述偏客观、结果描述偏克制、结论句避免绝对化），然后按这个基调一次性处理该段所有相关卡片。
| 建议类型 | 典型场景 | 建议动作 |
|---|---|---|
| 句子过长、修饰语堆叠 | 读者需要回读才能断句 | 采纳，拆成两句 |
| 被动语态去施事者 | 施事者确实重要（谁做的实验、谁提出的假设） | 采纳，补回主语 |
| 被动语态去施事者 | 方法段、实验流程段的领域惯例 | 保留原句 |
| 语气过强（prove、always、never） | 摘要里的结论表述 | 采纳，改成 suggest / indicate 一类 |
| 把正式表达改成更口语的说法 | 面向大众的科普稿 | 论文摘要里保留原句 |
| 删除冗余修饰 | very、quite、in order to 这类空词 | 采纳 |
判断的边界是：改动影响的是可读性还是领域准确性。只影响可读性的可以采纳，涉及术语、定义句、引语、方法名的，一律保留。同一段落里如果有三条以上同类建议，尽量一次性全部接受或全部保留，避免风格在段内摇摆。
同一段文字再跑一遍，确认没有新增改动
三轮走完后，摘要会处于“已接受一部分、已拒绝一部分”的混合状态，直接在上面继续看会被历史卡片干扰。建议把定稿摘要复制出来，粘到一个干净的空白文档里重新检查一遍。
- 新建空白文档，确认 Goals 里的 Domain、Formality、Audience 与初稿一致；
- 粘贴定稿摘要，不要带上原来的批注和备注；
- 只看新出现的卡片，不重复处理已经 Dismiss 过的问题；
- 对照保留词条清单，确认术语没有被再次标记成错误；
- 逐段对比正式度，检查段与段之间有没有明显的语气落差；
- 记录本轮新增卡片数量与类型，作为下一轮修改的起点。
复核记录模板：
文档版本：summary_v2
设定的 Goals：Domain=Academic / Formality=Formal / Audience=Expert
保留词条数：3
复跑后新增 Correctness 卡片：__ 条，是否全部接受：__
复跑后新增 Clarity 卡片：__ 条，接受 __ 条，保留 __ 条
复跑后新增 Delivery 卡片：__ 条
复现的已拒绝建议：__ 条（若有，说明 Dismiss 未跨文档生效）
段落正式度是否一致：是 / 否，偏差段落：__需要记录的观察点主要有四类：术语是否被重新标记、同一表达在不同段落是否收到互相矛盾的建议、正式度是否稳定、被拒绝的建议是否复现。如果复现次数较多，说明该词没有真正加入个人词典，或者 Dismiss 的作用域只限原文档，需要在最终版本里再处理一次。摘要长度变化也要看一眼，多轮接受建议后句子常被拉长，超出期刊字数限制时优先缩短非术语部分。