多轮对话中“Chatterfly 忘记刚才说过的话”，通常只有两种来源：语音转写没把关键信息送进系统，或者转写没问题但上下文在某一轮被重置。排查顺序建议反过来——先确认每一轮的转写文本，再探测上下文保持能力。否则很容易把转写丢字误判成上下文丢失，去反复调会话参数却没有效果。

适用场景是单设备、单会话的连续语音对话排查。操作动作：设计三轮脚本、逐轮保存转写文本、每轮追问具体字段。验证方式：转写文本与口述原文逐字比对，再对照回答是否准确。风险边界：转写准确不等于上下文一定保留，重新唤醒、静默超时、会话切换都可能清空上下文；具体阈值需结合自己的客户端版本和配置确认。

设计一个三轮对话脚本，每轮包含一个关键信息

脚本的目的不是聊得自然，而是让每轮都带一个可校验的关键信息，且第三轮同时考旧信息和新信息。下面这组可以直接照读，每轮之间停顿一两秒，不要中途插话。

每轮结束后把转写文本抄进一份记录文件，推荐用最简单的 CSV，转写文本列先留空手填，避免混入主观判断：

轮次,口述原文,转写文本,是否含关键信息,备注
1,我叫林舟 帮我订周三下午的会议室,,,
2,时间改成周四上午,,,
3,我叫什么名字 时间是什么时候 再加一个投影仪,,,

关键信息尽量选人名、时间、数字、否定词这几类，它们最容易在语音转写里丢，也最容易在上下文里被覆盖。

逐轮核对转写文本，确认信息是否完整进入系统

拿到转写文本后做逐字对比，而不是“读起来差不多”。把口述原文和转写文本各存一行，用 diff 看差异位置：

echo '我叫林舟，周三下午订会议室' > original.txt
echo '我叫林舟，下午订会议室' > asr.txt
diff -u original.txt asr.txt

上面这种差异丢掉了“周三”，属于关键信息遗漏。核对时按下表分类标记，比笼统写“转写不准”更有用：

• 遗漏类：时间、人名、数量、否定词整块消失，常见于语速偏快或句中停顿被切断。
• 错字类：同音字混淆，例如把“周四”写成“周十”，这类错误进入上下文后比直接丢失更难发现。
• 截断类：后半句没转出来，通常表现为转写文本明显短于口述原文。

如果不方便逐字听写，可以先用日志里的转写字段筛一遍再人工核对，字段名按实际日志替换：

grep -n -i 'transcript\|asr' chatterfly.log | tail -n 50

只要这一层对不上，就先解决拾音距离、环境噪声和语速问题，不要继续测上下文——此时任何“忘记”都不可信。

在每轮对话后询问 Chatterfly 是否记得上一轮信息

提问句式建议固定，避免每轮换说法引入额外歧义。可用的句式包括：“我刚才说了什么？”、“上一轮我让你改的时间是几点？”、“我第一轮说的名字是什么？”。

开放式的“我刚才说了什么”回答往往含糊，判定困难；更稳的做法是直接问具体字段，名字、时间、数量各问一次，然后按下表记录：

“编造”这一档要单独记：回答里出现了脚本里从没说过的名字或时间，说明问题不在保留而在补全，处理方向完全不同。

如果转写无误但上下文丢失，测试重新唤醒是否重置上下文

当转写完整、回答却只保留当前轮信息时，用下面这组步骤判断是不是重新唤醒导致的：

1. 正常完成前两轮，确认第二轮的回复里还带着第一轮的名字。
2. 按你的客户端支持的方式故意重新唤醒（唤醒词、按键唤醒、锁屏后再解锁等）。
3. 唤醒后先说一句与任务无关的话，例如“嗯，在吗”，把当前轮清空。
4. 再问“我第一轮说的名字是什么”，对比重新唤醒前的回答。

同时做一组对照：不重新唤醒，只在第二轮到第三轮之间明显拉长停顿，再问同样的问题。两组结果对照后，才能区分“唤醒重置会话”和“静默超时清空上下文”，两者的处理方向不一样。

总结多轮对话的稳定轮次和边界条件

把每次测试写进同一张表，逐次增加轮次（3、5、8……）或拉长轮间隔，直到出现第一次丢信息，记下那一轮或那个间隔。不要凭“大概几轮”的印象判断，以转写文本和回答记录为准。

可感知的边界通常是这样几条：连续几轮内、间隔较短且不重新唤醒时，之前说过的名字和时间能被再次引用；一旦重新唤醒或间隔拉长，旧信息可能不再被带出。具体轮次和秒数在不同版本、不同音频输入下会不一样，需要自己实测确认，不宜照搬别人的数值。

最后用这张表把整条链路对号入座，再决定改哪一环：