判断 ABot-Earth 0.7 是不是"把照片重建一遍"，不看渲染效果，看两点：输入材料是否被当成几何约束，输出结构能否被输入解释。做法是选同一块区域，用同一批照片或点云分别走一遍常规三维重建流程和 ABot-Earth 0.7 的展示流程，把输入材料、操作步骤、等待时间、输出文件都留档，再逐项对照几何来源和人工干预位置。这两步分开记录后，很多疑问会自己消失：重建流程的输出受采集覆盖范围约束，展示流程则可能补出输入里根本没有的视角。
判据是同一区域、同一批输入材料，分别走一遍常规三维重建和 ABot-Earth 0.7 的展示流程，再看输出几何能否被输入解释。重建流程的输出受采集覆盖范围约束；若展示流程出现输入照片没拍到的立面、背面或内部结构，说明它至少包含生成成分。建议只记录可截图、可复现的观察项，不把渲染效果当成重建能力证明，版本与条件不固定时不要横向比较。
固定一个区域分别走重建流程和展示流程
区域要选得小且边界清楚，例如一栋四个方向都能拍到的独立建筑，或一个带街角的街区。输入材料建议固定为同一批文件：照片或视频抽帧、随附的 EXIF/GPS/IMU 信息、可选的已有激光点云。如果重建流程会用到控制点或 RTK 数据，也一并记下来，因为它是尺度来源的一部分。两个流程之间不要共用中间产物，否则分不清哪一段几何来自采集、哪一段来自补齐。
对照观察步骤
- 冻结输入：把照片、抽帧、点云放进独立目录，算一次哈希并保存，保证两次流程用的是同一批文件。
- 记录重建流程：按你既有参数跑一次，写下输入文件清单、参数文件、开始与结束时间、是否使用了控制点。
- 记录展示流程：把同一批材料接入 ABot-Earth 0.7，按你实际使用的配置跑一次，写下条件输入内容、页面上做过的每一步操作、开始与结束时间。
- 对齐保存输出：两个流程的输出文件、截图、相机视角统一放到同一目录，文件名带上时间与参数标识，方便后面逐张对照。
- 同参数各再跑一次，看输出是否稳定。稳定之后，几何对照才有意义。
# 冻结输入材料并记录流程耗时，供两次流程横向核对
find ./input_photos -type f | sort | xargs sha256sum > inputs.sha256
sha256sum inputs.sha256
date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ > run.start
# ... 此处执行重建流程或展示流程 ...
date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ > run.end等待时间按同样口径记录：从点击开始到输出可打开为止，中间若有人工暂停也标注出来。等待时间本身不说明能力高低，它只是让两次流程的对照有个共同的锚点。
输入输出对照表
| 对照维度 | 常规三维重建流程 | ABot-Earth 0.7 展示流程 |
|---|---|---|
| 输入材料 | 照片或视频抽帧、位姿信息、可选激光点云与控制点 | 由你实际接入的素材与条件输入决定，需在配置或日志里确认 |
| 前置要求 | 重叠度与拍摄角度足够，目标背面必须有采集 | 未采集的视角能否补齐，取决于流程是否允许条件生成 |
| 输出形态 | 带纹理网格、点云、相机参数，格式以你所用工具为准 | 通常是可浏览、可截图的三维场景，导出格式按页面实际能力确认 |
| 几何来源 | 来自影像匹配与稠密重建，顶点可回溯到具体照片 | 需逐项核对哪些结构有采集依据，哪些没有 |
| 尺度与坐标 | 由控制点或定位数据决定，可对齐地方坐标系 | 需确认坐标参考与单位，再判断能否量测 |
| 人工干预位置 | 控制点、动态物体掩膜、网格修复、贴图补洞 | 条件输入、区域框选、图层样式与遮挡关系调整 |
对照输出物的几何来源
这一节只回答一件事：看到的几何，是采集出来的还是补出来的。做法是拿输出模型和输入照片逐视角比对，重点看三类细节。
- 建筑边缘：屋檐、女儿墙、窗框这类硬边，在重建结果里通常会有轻微锯齿或局部塌陷，但走向与照片一致；如果边缘异常平滑、转角圆化，或者同一面墙出现两套不一致的轮廓，需要单独标注。
- 纹理：低覆盖区域的纹理如果出现规律重复的窗格、位置对不上的店面招牌、光照方向与拍摄时段不符，属于无法从输入直接解释的项。
- 背面与内部结构：输入照片完全没拍到的立面、屋顶背面、建筑之间的夹缝，如果输出里细节完整，就必须记入"无法由输入照片解释"的清单。这一项最能区分重建与生成。
# 读取点云或网格头部信息，核对坐标范围与尺度是否与输入一致
head -n 30 ./out/mesh.ply | grep -Ei 'element|comment|scale'
head -n 30 ./out/mesh.obj | grep -E '^v ' | awk '{print $2, $3, $4}' | head -n 5标注方式建议统一：每一条无法解释的细节，配上截图、相机视角编号，以及对应的输入照片文件名或"无对应照片"的说明。只有截图和视角号齐全的条目，才可以进入后面的对照记录。
比较人工干预点的位置和数量
把两个流程中需要人动手的地方按先后顺序列出来，只记位置和次数，不评价哪个更省事。
- 重建流程常见的干预点：相机位姿校正、控制点或 GCP 导入、动态物体掩膜、点云裁剪、网格修复、贴图补洞、坐标系对齐与导出参数设置。
- 展示流程常见的干预点：条件或提示输入、区域框选与范围限定、图层与材质样式调整、遮挡与前后关系修正、导出视角与裁剪设置。
记录时写成"第几步、对哪块几何动手、动了几次"。如果某一步在重建流程里必须做、在展示流程里不存在，这本身就是输入输出差异的一部分；反过来也成立。两者数量不同不代表能力差别，只说明它们把人工放在了不同环节。
写清对照结论的证据边界
展示流程的观感容易被当成重建能力证明，因此记录要分两栏。
- 可截图或可复现的观察：两个流程的输入文件哈希、参数记录、输出的坐标范围、相机视角截图、无法由输入照片解释的结构清单、人工干预步骤列表。这些都能重跑一次复现。
- 需要单独标注的推测项：某个背面结构是推断生成还是模板库匹配、纹理是否被模型改写、输出尺度是否可量测。这些在没有额外检查手段前只是推测，不能写进对照结论。
另外两条边界值得先写死：不同版本的输出不要混在同一次对照里；展示流程的页面效果与导出结果不一致时，以可复现的那一份为准。做完这一轮，ABot-Earth 0.7 与常规三维重建的差别会落在具体条目上，而不是笼统的"像不像"。