想让问小白 5 Pro 改长文里的某一段，又不希望前面已经定稿的部分被顺带改掉，就把重写范围压到一个自然段：先标出这一段的起始句和结束句，再把「前文尾巴 + 本段原文 + 后文开头」一起交给模型改写，最后贴回原位逐句检查衔接。整篇重生成的问题不只是等待时间长，还在于模型会重新组织整篇的逻辑链，原本满意的段落也跟着变了，回头仍要通读一遍找差异。
适用场景：几千字以上的成稿，只有一两段不满意、其余部分已定稿。操作动作：以自然段为单位划边界，输入带上前后各一两句作锚点，重写结果贴回原位置。验证方式：重写段落的首句能否接住上一段、尾句能否引向下一段，并回看涉及同一结论的其他段落是否仍然一致。风险边界：跨段论证结构、章节编号、引用编号这类需要整篇协调的改动不适合局部重写，应单独处理。
在成稿里标出需要改的段落边界
边界通常落在两个地方：一个是自然段的起止，一个是小标题下的完整论点段。标边界时先把起始句和结束句抄出来，在稿件里用一对临时记号夹住，比如：
……上一段保持不变。
【改-起】第三，缓存失效策略在上线初期可以先按固定时间窗处理，【改-止】
下一段照旧……不建议在段落中间下刀。段落中间往往正是主语、指代和承接关系最密集的位置，「这个」「该方案」「上述两种情况」之类的指代对象通常落在段首或上一段；从中间切开交出去，模型拿不到指代对象，重写出来的开头容易缺主语，或者自己补一个前后不一致的主语。另外，段落中间切分后，前后两半会各自被改一遍，衔接处的语气和句式长短也容易对不上。
边界划定后有个简单判断：这一段的起始句单独拿出来能不能读懂，结束句单独拿出来是不是一个收住的话头。两条都成立，说明切口干净，可以进入下一步。
只把该段落连同上下文交给问小白 5 Pro 重写
输入建议按固定三段式组织，作用各不相同：前一段的结尾两句给出指代对象和术语上下文，让模型知道「该方案」「这套流程」指的是什么；本段原文是被改对象，必须原样贴入，不要顺手先改一半；后一段的开头一句是收尾方向，用来约束重写段落的最后一句怎么停，不至于把下一段要讲的内容提前说完。
你是一名中文技术编辑。下面三段内容来自同一篇长文的相邻位置。
只重写「待改段落」，前后两段仅作上下文参考，不要改写、不要输出。
【上一段结尾两句】
（原样贴入）
【待改段落】
（原样贴入，标出起始句和结束句）
【下一段开头一句】
（原样贴入）
要求：
1. 只输出重写后的待改段落，不要输出前后两段，不要加解释。
2. 首句要能直接接住上一段结尾，尾句要能自然过渡到下一段开头。
3. 沿用上文的术语、人称和语速，不新增原文没有的结论、数字或举例。
4. 篇幅与原文相当，允许上下浮动一两句。如果一次结果不满意，通常不要直接让它「再改好一点」，而是补充一条具体约束重发，例如「第二句不要用排比」「把『因此』改成条件句」。补充约束比重新生成更省事，也更容易控制改动范围。
给重写段落设定与前后文一致的术语和语气
局部重写最常见的翻车不是内容错，是说法换了。同一份稿子里前面叫「缓存过期策略」，重写段落冒出一个「失效机制」，读起来就像换人写的。所以在提交之前，先把三件事列成清单，贴在提示词后面：
- 必须沿用的术语：从上下文里抄出 3-5 个核心词，逐个写明「不要替换成」。包括产品名、指标名、章节内的自定义说法。
- 人称与视角：全文用「你」还是「用户」，用「我们」还是避开第一人称，与前后段保持一致。
- 句式长短：前后段是短句为主还是带从句的长句，重写段落跟上；同时说明是否允许出现列表、破折号、括号补充。
术语约束：
- 统一用「缓存过期策略」，不要写成「失效机制」「淘汰规则」
- 统一用「待改段落」「前后两段」，不要换成「目标文本」「参考文本」
人称：全文第二人称「你」，不使用「我们」
句式：以中短句为主，单句不超过 40 字；不使用列表和破折号术语清单不用写长，覆盖这一段会涉及的概念就够。写多了反而会挤掉内容要求，模型容易只顾着守词，句子变得生硬。
把改写结果贴回原位并检查衔接句
贴回时建议保留原段落，先把它移到稿尾或注释里，再从模型输出复制新段落进来，这样后面出问题还能对照。贴回后不要从头读，只盯三个位置：重写段落的第一句、最后一句，以及它和相邻两段的接缝。逐项过一遍：
- 首句是否承接上段：把上一段最后一句和重写段第一句连起来读，指代对象是否还在，有没有突然出现上文没提过的名词。
- 尾句是否引向下段：把重写段最后一句和下一段第一句连起来读，是否重复交代了下一段要讲的内容，或者提前把结论说完导致下一段变成废话。
- 有无重复表述：重写段落里是否复述了上一段已经说过的话，尤其是过渡句和背景铺垫。
- 术语与语气是否一致：把清单上的术语在重写段落里逐个搜一遍，确认为同一个写法；人称是否串了。
- 篇幅是否失衡：如果重写段落比原来长出明显一截，检查是不是被补进了无关例子，通常删掉更安全。
这五项里，第一项和第三项最容易出问题。衔接读起来别扭，多数时候不是新段落写得差，而是新段落重复了上一段的过渡语，删掉一句就顺了。
对比改动前后，确认没有牵动其他章节的结论
局部重写只保证这一段通顺，不保证整篇还自洽。贴回之后需要做一次小范围对照，对照范围取决于这一段的结论被哪些地方引用过：
- 先在稿件里搜索这一段的核心术语和结论句的关键词，看同一说法还出现在哪些段落。
- 凡是在别处被复述、被作为前提、被编号引用的段落，都要回看一遍，确认前提条件、适用范围、限定语没有被改掉。
- 如果原文这一段带有数量、阈值、前置条件，重写版本必须原样保留；发现被改写或被省略，直接以原文为准，不要采信模型补的内容。
- 带章节编号或图表编号的段落，回看编号是否仍然对得上，避免出现「见下一节」但内容已经换了对象。
这一步的判断标准很朴素：把改动前后的两版并排看，除了这一段，其他地方应该一个字都没动；如果发现别处也需要跟着改，说明这次改动其实牵动的是结构而不是措辞，更适合整段乃至整节重排，而不是继续在段落层面打补丁。