手部连续重生成几次还是崩，通常不是运气没抽到，而是提示词里没有给模型可以落地的空间信息：「自然」「精致」「写实」这类词对手指朝向、谁挡住谁、哪只手离镜头更近都没有约束力。同样的采样过程，输入里缺这些约束，出图就只能靠猜，重生成的收益也就很有限。可以先走一遍「姿态→遮挡→视角」的改写，再决定要不要继续点重生成。

手部反复变形时，先把描述结构当作首要怀疑对象：把形容词换成手指朝向、持物遮挡与左右手关系，并按主体姿态在前、镜头视角在后的顺序排布。改写后再重生成，是为了验证改写是否生效，而不是继续抽卡。判断边界是：连续几次重生成手部错误都落在同一类型（比如每次都和持物粘连、每次都多指），说明随机性不是主因，应停手改写法；改写后的结果仍需人工核对指数量与穿插位置。

把手部的形容词描述换成姿态与遮挡关系

形容词堆叠的问题是它只表达「希望好看」，不表达「几何上怎么摆」。模型要画对一只手，至少需要知道：这只手在身体的哪一侧、朝哪个方向、握着什么、哪几根手指被物体挡住、被挡到哪一节。把这几个变量写清楚，等于把「画得像不像」变成「按图纸摆放」。

同一个姿势，两版描述对照（场景：人物右侧身站立，右手持杯）：

A 版（形容词堆叠）
一位年轻女性，自然放松的手部，精致修长的手指，
解剖结构正确，五指完整，写实手部细节，高质量，细节丰富。

B 版（姿态 + 遮挡 + 持物关系）
人物右侧身站立。右手抬至胸前，握住杯身中段：拇指压在杯身
前侧，其余四指绕过杯身到背面，食指与中指的第二指节可见，
无名指与小指被杯身挡住，只露出近端指节。左手垂在身体左侧，
掌心朝向大腿，手背朝外，五指微屈不持物。
镜头与人物大致平视，右手比左手更靠近镜头。

B 版照抄意义不大，需要替换的是三处：哪只手、握什么、哪几根手指被挡到哪一节。如果画面里手部不持物，就把「遮挡」换成「手指彼此的关系」，例如并拢、分开、屈起、指尖朝向哪里。写完可以自检一句：这段文字能不能让人按它摆出一个手部姿势？不能就还是形容词。

调整描述顺序，主体姿态前置、镜头视角后置

顺序要验证的是：手部结构的稳定性是否跟描述排布有关。做法是固定场景和改写后的手部细节文字，只调换段落先后，每个版本连续出几张图并记录手部表现。下面是三个可对照的版本：

V1  质量词优先
高质量，写实风格，精致手部细节，解剖正确；
人物右侧身站立，右手握杯，拇指在杯身前侧，四指绕到背面；
镜头平视，右手更靠近镜头。

V2  姿态优先，质量词后置
人物右侧身站立，右手握杯，拇指在杯身前侧，四指绕到背面；
镜头平视，右手更靠近镜头；
高质量，写实风格，手部细节清晰。

V3  姿态优先，手部遮挡紧随其后，视角收尾
人物右侧身站立，右手抬至胸前握杯：拇指压杯身前侧，四指绕到
背面，无名指与小指被杯身挡住；左手垂在左侧，掌心朝大腿；
镜头平视，右手更靠近镜头；
高质量，写实风格。

记录时不要写「好」「差」，只写看得见的差异，每条一句话，例如：四指与杯壁重叠、拇指完全不可见、左右手同时出现持杯动作、手部相对前臂偏大、杯口与手指穿插、指节数量与描述不符。V1 常见的问题是手部描述被前面的质量词冲淡，错误类型偏散；V2 姿态能保住，但手部细节容易被后面的词挤掉；V3 把手部遮挡紧贴在姿态之后，通常更容易让持物关系落到位。这个结论需要你用自己的场景再跑一遍确认，不同模型的敏感度不一样。

给提示词改写写一份可复现的对照文件

要判断是「该继续抽」还是「该改写法」，得让两条路的样本能放在一起比。下面是一段通用文本骨架，字段名可以按自己的习惯改，它不是任何平台的官方接口格式，只是本地记录模板：

# hand_prompt_check.yaml —— 通用对照记录示例，非官方接口
case: hand_holding_cup
base_scene: '右侧身站立，右手持杯，镜头平视'

runs:
  - prompt_version: A_adj
    regen_count: 3
    hand_observation: '四指与杯壁重叠，拇指不可见'
    error_type: 穿插  # 穿插 | 多指 | 缺指 | 左右手混淆 | 比例偏大
    verdict: rewrite
  - prompt_version: V3_pose_first
    regen_count: 2
    hand_observation: '拇指在杯身前侧可见，四指绕背面，无名指被挡'
    error_type: 无
    verdict: keep

rule:
  max_regen_same_error: 3   # 同类错误重复到此次数即转改写
notes: '每轮只改一个变量，改完先存版本再出图'

使用要点：prompt_version 用能看懂的名字，别用 v1/v2 这种回头分不清的编号；regen_count 只数同一提示词下的点击次数；error_type 用固定词表，方便后面横向看是不是同一类错误。每轮只改一个变量，否则改完手部好了也说不清是哪句起的作用。

对比重生成与改写提示词两条路的产出差异

把两组样本按同一 case 并排看，只描述结构差异，不做打分：

• 重生成组：构图、光影、背景往往会变，手部的错误类型却容易停在同一个类别上，比如每张都是手与杯身粘连，只是粘连的位置换了地方。这种情况说明提示词没有提供能修正它的信息。
• 改写组：错误类型会发生变化，比如从「穿插」变成「比例偏大」，或者手指与持物的前后关系终于对上。错误类型换了一种，说明描述顺序起了作用，剩下的是精度问题。
• 时间成本相近时，改写一次加出一两张图，通常比重生成五六张更容易得到可用的方向；但如果改写后错误类型完全没变，继续加描述也可能只是堆长度，需要回头确认是不是换错了描述维度（比如一直在写形容词，没写遮挡）。

定下停手规则：连续几次无改善就改写法

给自己设一条明确规则，避免把时间耗在重复点击上：同一提示词下，连续 3 次重生成手部仍变形，且错误类型落在同一类别，立即停止重生成，转去改描述——先按「姿态→遮挡→视角」重排一遍，再出图。若改写后连续 3 次仍无结构改善，则换一个验证维度（先固定手部细节、把镜头视角换成更平的正面视角，或把持物换成轮廓更简单的物体），而不是继续加形容词。

这条规则可以写进上面的对照文件，用 max_regen_same_error 记下来，下次遇到类似场景直接按它执行。规则本身是经验性的，具体次数可以按自己的出图成本调整，关键是提前定好，别在已经点了很多次之后才想起来改提示词。