阿里云 PolarDB 适合高并发、需要弹性伸缩的业务场景，RDS MySQL 适合成本敏感、架构简单的标准业务。选型时重点评估当前 QPS 峰值、存储增长预期以及预算限制。
先说结论：业务处于高速增长期或存在突发流量时优先选 PolarDB，稳定低负载场景选 RDS MySQL 更经济。
- 适合：读多写少、存储量大、需要秒级弹性的数据库业务
- 重点看：计算节点规格、存储包容量、只读节点延迟
- 别忽略：私有网络兼容性、SQL 语法差异、长期持有成本
快速处理思路
先统计现有数据库的 CPU 使用率、连接数和磁盘增长趋势，再对比两款产品的计费模式和规格上限。
为什么会这样
PolarDB 采用计算与存储分离架构，RDS MySQL 采用计算存储耦合架构。分离架构允许存储容量独立扩展且多节点共享数据，耦合架构受单机磁盘和性能限制。
分步处理
- 登录阿里云控制台查看当前 RDS 实例监控，记录峰值 QPS 和磁盘使用率。
- 在 PolarDB 和 RDS 购买页分别配置相同 vCPU 和内存规格，对比 hourly 价格。
- 使用 DTS 服务评估迁移兼容性，确认是否有不支持的 SQL 语法或存储过程。
怎么验证是否生效
在测试环境部署相同压测脚本，对比平均响应时间和错误率。观察监控面板中 CPU 和 IOPS 是否达到预期瓶颈。
常见坑
- PolarDB 某些特定版本可能与原生 MySQL 存在细微语法兼容差异，迁移前需全量回归测试。
- 存储费用计算方式不同，PolarDB 按实际使用量计费，RDS 按预购容量计费，需预估增长避免超额。
- 跨可用区部署时，网络延迟可能影响分布式事务性能，需测试内网连通性。
常见问题
PolarDB 完全兼容 MySQL 吗？
大部分场景兼容，但特定语法或功能需查阅官方兼容性文档。
哪个产品更便宜？
低负载下 RDS MySQL 通常更便宜，高负载下 PolarDB 性价比可能更高。
迁移需要停机吗？
使用 DTS 可以实现平滑迁移，但割接瞬间通常需要短暂停机或只读。
参考来源
- 阿里云官网 - PolarDB 产品页，https://www.aliyun.com/product/polardb
- 阿里云官网 - RDS MySQL 产品页，https://www.aliyun.com/product/rds/mysql