续写总往岔路走，通常不是单一原因：一种是提示词里的人物、场景、目标信息本身不够，模型只能自己补全；另一种是情节树的当前节点没有写明这一段要往哪走，模型把“继续写”理解成“随便写”。这两件事可以分开验证——先把两次跑偏的输入并排对照，看哪些字段是空的；再看情节树当前节点有没有一句可执行的方向声明。只在提示词里加字数，而节点方向仍然空着，续写往往还是会拐弯。

建议按这个顺序排查：先看情节树当前节点是否写清主角目的、阻碍和本节点结束时该达到的状态，再检查提示词里人物、场景、禁止项三段是否各自完整。节点方向为空时，加长提示词通常只改措辞不改走向；节点方向明确但禁止项缺失时，续写更多是在细节上偏。两次输入的差异对照表用于定位原因，逐段加长的记录用于验证信息量与跑偏的对应关系，骨架用于把有效写法固定下来。具体表现需要结合所用版本和参数确认。

把两次跑偏的续写输入并排放在一起

先不要改任何一处，只做记录。把最近两次跑偏的续写各自的输入原样复制出来，按下表填，空着的字段直接写「空」，不要凭印象补。

填完只看两列里同时为空或同时含糊的字段。两边都缺的字段，基本就是这两次跑偏的共同来源；一边有一边没有、结果方向接近，说明该字段不是主因。这一步只做定位，不要顺手改提示词，否则后面就没法判断是哪一处起了作用。

在情节树当前节点写一句方向声明

如果对照表里目标是空的，问题多半不在提示词长度，而在节点没锁方向。方向声明建议写成一句可核对的话，而不是形容词。可用的骨架是：

本节点目标：主角想要____；但____（阻碍/对手/自身限制）；
本节点结束时，应达到的状态是____（可观察的结果）。

第三段最容易写虚。「关系变好」这种写法没法核对，换成「两人同意一起进山」「主角拿到钥匙但不知道是谁给的」这类能看出发生了什么的结果。写完声明后，用同一份提示词再跑一次，看续写开头是否围绕目的和阻碍展开。如果它仍然换地点、换人物、或者突然插入无关支线，说明声明里缺的不是字数，而是可执行的状态描述；反之若它开始围绕阻碍推进，只是细节不合口味，那问题就落在提示词的细节段上。

把提示词拆成人物、场景、禁止项三段

拆分的目的不是排版好看，而是让每段只承担一件事，出问题时可以单独替换。

• 人物段：谁在行动，身份、关系、说话和做事习惯。缺这一段，续写容易出现语气跳变、称呼混乱、性格前后不一致。
• 场景段：在哪、什么时候、还有谁在场、有什么不能移动的东西。缺这一段，常见偏移是忽然换地点、时间线接不上、凭空多出陌生人。
• 禁止项段：不能出现的人、不能发生的事、不能提前揭露的信息。缺这一段，续写常出现越过节点目标的下场、提前回收伏笔、把配角写成主角。

三段写好后放在同一位置，不要打散混写。混写时一处改动会同时影响三件事，后面的逐段验证就失去意义。

只加长其中一段，观察续写变化

一次只动一段，其余两段和情节树节点声明保持原样，跑完记录结果。记录方式建议固定成表，避免凭感觉回忆。

轮次 | 改动段落 | 加了什么 | 结果方向变化 | 是否回到节点目标
1    | 场景段   | 补充时间与在场者 | 不再换地点 | 是
2    | 人物段   | 补充说话习惯     | 语气稳定，走向未变 | 是
3    | 禁止项段 | 补充不能提前出场的人 | 配角不再抢戏 | 是

判断标准放在最后一列：方向有没有回到节点目标。加长场景段后地点稳定了、但主角仍然在做和目标无关的事，说明缺的是节点声明而不是场景细节；加长人物段后语气稳了、剧情还是岔开，同理。只有加长禁止项段后越界行为减少，才说明那类跑偏来自约束缺失。每轮之间建议恢复上一轮基线，避免两次改动叠加无法归因。

固定一条可复用的提示词骨架

把验证有效的部分沉淀成固定顺序，每次开写前按顺序填空，留空的位置不要删，空着说明这一段暂缺，便于下次发现。

【节点目标】主角想____；阻碍是____；本节点结束时状态应为____。
【人物】____（身份/关系/说话习惯）
【场景】____（地点/时间/在场者）
【禁止项】不得出现____；不得发生____；不得提前揭露____
【接续位置】从情节树节点____之后继续，续写长度约____字

1. 先填【节点目标】，三小句缺一句就先补上，不要留空继续往下写。
2. 再填【人物】和【场景】，各写一到两句，只写和本节点相关的信息。
3. 然后填【禁止项】，把上一次跑偏的具体现象写成约束，例如「不得让配角替主角做决定」。
4. 最后填【接续位置】，确认续写起点挂在哪个节点之后。
5. 跑完一轮后只改一处，把结果记进前面的轮次表；确认有效再覆盖骨架里的对应行。

骨架本身不解决所有跑偏，它解决的是「不知道刚才改动了什么」这个问题。当同一类偏移反复出现时，先看骨架里对应字段是不是又空了，再考虑调整节点声明。